编年史
所属专题：Gemini（Google DeepMind） · 第 1 章引语索引信源台账
专题章节
CHAPTER 01 # 编年史 2021.01 – 2026.07 23 个时段、五条轨道逐季对照：Google 输掉的可能不是技术，而是发布阈值——以及这个说法自身的问题。
阅读时长 **约 110 分钟**
时间范围 **2021.01 – 2026.07**
更新 **2026-07-25**
交互图表 **5 个**
来源 **197 条**
### 本章要点-
**真正的转折点可能不是 2022-11-30，而是 2022-11-03。**ChatGPT 发布前 27 天，Demis Hassabis 对 TIME 说 “I would advocate not moving fast and breaking things”[1]。同一篇里他解释了 Sparrow 为什么不发布——要先补上 ChatGPT 所缺的「给出信息来源」。**按现有证据，Google 手里有一张在正确性维度更好的牌，而它选择不出。**这个判断的失效条件写在第八节。
-
**Google 的纠偏动作全是组织性的，不是技术性的——这本身就是一条诊断结论。**2023-04-20 Brain 与 DeepMind 合并[2]、2024-08 用一笔约 27 亿美元的授权交易把 Noam Shazeer 买回来[3]、2024-10-17 Gemini app 团队并入 GDM[4]、2025-02 Sergey Brin 在内部备忘录里主张拆护栏并把工时定在每周 60 小时[5]。如果病因是算法，药方不会长成这个样子。
-
**技术宪法写于产品立项之前约 15 个月，最核心的那一条至今未兑现。**2021-10-28 的 Pathways 博客提出四条信条[6]：单一模型做上千件事、多感官、稀疏激活、不再从零训练。2026-05-29 的 co-leads 圆桌上，Jeff Dean 逐条核对后对第四条说：“we are not doing that yet. But what we’re doing seems to work.”[7]
-
**2026 年 5 月是叙事顶点，两个月后账单到期。**I/O 2026 发布 Gemini Omni、月活报到 9 亿以上、keynote 以「我们正站在奇点的山麓」收尾[8]；2026-07-22 的 Q2 财报把全年 capex 指引第三次上调到 1,950–2,050 亿美元，自由现金流上市以来首次转负[9]。中间的 6 月，Noam Shazeer 第二次离开 Google 加入 OpenAI，在职 22 个月[10]。
-
版本号是两条解耦的时间线，不是一条错位的时间线。小数位（3.1 / 3.5 / 3.6）是后训练版本号，整数位（3 → 4）才是预训练版本号。硬证据是同一天（2026-07-21）Google 既说 3.5 Pro 仍在伙伴测试，又说 Gemini 4 的预训练已启动[11]。截至 2026-07-25，最新旗舰是 Gemini 3.1 Pro Preview（2026-02-19，仍未 GA）[12]，版本号最新的公开模型是 Gemini 3.6 Flash（2026-07-21 GA）[11]。
本章 12 节 · 23 个时段全覆盖 · 5 个交互图表 · 23 张图 · 197 条来源 · 关键词：2021–2026 Demis Hassabis Jeff Dean Noam Shazeer 发布阈值 组织钟摆 预训练 vs 后训练一、怎么读这条时间线
这一章不是「Google 大事记」。大事记按重要性排序，而这一章按可核性排序： 每个时段至少一个带「日期 + 事件或言论 + 意义 + 来源」四要素的条目， 连公共信息最稀薄的 2021 Q1 也不例外。空季度也要说清当时在发生什么， 因为「什么都没发生」在 2021–2022 的 Google 身上恰恰是最重要的信息。
1.1 五条轨道：为什么必须并排看
把五年半只当成模型发布史来读，会得出一个很省事但不准确的结论：Google 落后了两年，然后追上来了。 但只要把模型、基础设施、组织人事、重大言论、竞品五条轨道并排铺开， 会看到一个不同的形状——技术轨道上几乎没有空档，产品轨道上有一个 21 个月的真空， 而填平这个真空的动作绝大多数发生在组织轨道上。
| | 轨道 | 它回答什么问题 | 在本章里它最能证明的一件事
| | 模型 / 技术 | 这一季有什么被造出来了、被发表了、被发布了 | 2022 年春天，通往 2024 年推理模型的每一块拼图都已躺在同一家公司里
| | 基础设施 | TPU 代际、Pathways、数据中心、能源、capex | TPU 从内部成本项变成对外产品，用了十二年，兑现在 2026Q2
| | 组织人事 | 谁来了、谁走了、谁被任命、什么被合并 | Google 的每一次公开纠偏都是组织动作，没有一次是算法动作
| | 重大言论 | 谁在什么场合说了什么，原话是什么 | 立场的稳定性远高于外界想象，而稳定性本身需要被批判
| | 竞品对照 | 同期 OpenAI / Anthropic / Meta / 中国模型在做什么 | 2026 年上半年发布密度已高到「季度」不再是有意义的计量单位
表 1.1 · 五条轨道的分工。第二至第七节每个季度都会有一张同结构的对照表；某条轨道确实为空时会写明「本季无」。
### 1.2 四个阶段：五年半的粗粒度形状| | 阶段 | 时间 | 定性 | 最能代表它的一个动作
| | I · 科学家的胜利年 | 2021.01 – 2022.10 | AlphaFold 兑现承诺，AI4Science 成为 Demis 的公共身份；Pathways 写下技术宪法；LLM 在内部被压着不发 | 2021-07-15 AlphaFold2 论文与代码同日开源[13]
| | II · 措手不及与重组 | 2022.11 – 2023.12 | ChatGPT → code red → Bard 翻车 → Brain 与 DeepMind 合并 → Gemini 1.0 | 2023-04-20 合并公告，Jeff Dean 转任 Google Chief Scientist[2]
| | III · 长上下文与加冕 | 2024.01 – 2024.12 | 1M 上下文建立差异化；图像生成翻车；诺贝尔化学奖；Noam 回归 | 2024-10-09 诺贝尔化学奖公布[14]
| | IV · 推理、追平与代价 | 2025.01 – 2026.07 | Deep Think / IMO 金牌标准 / Gemini 3 完成技术追平；TPU 变成对外产品；组织开始第二轮失血 | 2026-06-17/18 Noam Shazeer 二度离职加入 OpenAI[10]
表 1.2 · 四阶段划分。阶段边界取自可核事件而不是叙事方便：I/II 的界线是 2022-11-30，II/III 的界线是 Gemini 1.0 发布，III/IV 的界线是推理专项组的产出开始外显。
**为什么阶段 I 的长度（22 个月）比后面三个阶段的任何一段静默期都长？**
一个可检验的解释是：在阶段 I 里，Google 对新东西的评价函数是「这个模型让搜索好了多少」，
而不是「多少人愿意用它」。在前一把尺子上，一个会一本正经胡说八道的对话模型
永远量不出高分。**如果这个解释成立，那么问题就不在保守，而在度量**——
一家公司如何度量一件事，会限制它能不能把这件事做出来。
这个解释的直接证据是 Jeff Dean 2025 年的复盘（见第三节与第八节），
它的**失效条件**是：如果能找到 2021–2022 年 Google 内部用「用户价值」尺子评估过 LaMDA 却仍然否决的记录，
那么「度量方式」这条解释就要让位给更简单的「风险偏好」解释。
本章第八节会把这条线单独拉出来，从 2021 年的 LaMDA 一直画到 2026 年的月度发布节奏。
### 1.3 主时间轴：2021-01 → 2026-07 的五泳道全景
下面这张图是本章的索引。**五条轨道各拆成 2–3 条相邻泳道**，
纯粹是为了把密集年份的文字标签错开——同一轨道的所有泳道共用一个颜色，
**行与行之间没有任何含义差别**。
悬停任一节点可以看到完整说明与准确日期；实心大点表示本章判定的关键节点。
Gemini 五年半全景时间轴（可按轨道与人物筛选）
上排按轨道筛选 · 下排按人物筛选 · 两组条件同时生效 · 悬停看完整说明
当前显示全部节点。
数据来源：逐条对应本页脚注区的一手链接；日期口径以
`research/REVIEW-02-fact-baseline.md` 与 `research/REVIEW-03-recency-baseline-2026.md` 为准，
**announcement / preview / GA / rollout 四个状态在节点说明里分开写**。
**「人物」标签的含义是「谁在这个节点上是主要行动者或发言人」，属于本章的归类判断，不是官方角色定义**；
无明确个人归属的产品与竞品节点归入「其他」。
**读法提示**：每条轨道占 2–4 行（图例里的 ①②③④），**纯粹是为了错开密集年份的文字标签，行与行之间没有任何含义差别**，
同一轨道的所有行共用一个颜色；点图例只会隐藏**某一行**，要按轨道整体筛选请用上方的按钮。
**节点数超过 30 时，图上只给关键节点画文字标签**（否则 119 个标签会互相叠死），
其余节点的名称在悬停说明的第一行；筛选到 30 个以内时所有标签自动恢复。
**文字替代**：同一批事件的全量表格见下方折叠区「主时间轴的文字替代」，
以及第二至第七节每个季度的五轨道对照表。
主时间轴的文字替代（全量节点表，可按列排序）| | 日期 | 轨道 | 人物 | 节点
| | 该表由页面脚本按主时间轴的同一份数据生成；若脚本未执行，请查阅第二至第七节的逐季度五轨道对照表。
表 1.3 · 主时间轴全量节点。**本表与上图同源**，由同一个 items 数组渲染，因此不存在图表与表格不一致的可能。
**三个口径提醒，本章全程适用。**
① 截至 2026-07-25，**最新旗舰是 Gemini 3.1 Pro Preview**（2026-02-19，仍是 Preview）；
**Gemini 3.6 Flash（2026-07-21 GA）是版本号最新的公开通用模型，但属 Flash 档，不是旗舰**。
② **TPU 第八代 8t / 8i 于 2026-04-22 官宣，截至冻结日尚未 GA**；最新 GA 代仍是 Ironwood / TPU7x（2026-03-31 GA）。
③ **Gemini 各版本的参数量，Google 从未披露过任何一个**；本章凡涉及规模一律写「官方未公开」，
也不引用任何外部估算。三条的出处分别见脚注 **[@src-09b59cb95c] [@src-24717f621a]**（版本与状态）、
**[@src-d53fe6a270] [@src-6295285e27]**（TPU 第八代与 Ironwood）、**[@src-ab8a9ba753] [@src-79a8d5beef]**（两份公开技术报告均未给参数量）。
### 1.4 版本号的正确模型：预训练代际与后训练迭代是两条线
读 2023–2026 这段时间线时，最容易被版本号骗到。一个常见的误读是「Flash 线的数字跑到了 Pro 线前面，
说明 Google 的命名乱了」。**更准确的模型是：小数位与整数位根本不是同一条时间线。**| | 版本号的位置 | 它记录的是什么 | 典型节奏 | 本窗口内的实例
| | 整数位（1 → 2 → 3 → 4） | 预训练代际：新的底座、新的预训练运行 | 约 11–12 个月一代 | 1.0（2023-12-06）→ 2.0（2024-12-11）→ 3（2025-11-18）→ 4（2026-07-21 仅披露预训练已启动，无产品）
| | 小数位（.1 / .5 / .6） | 后训练迭代：在同一底座上换配方、换数据、换 RL | 2026 年已压缩到 2–3 个月 | 3.1 Pro（2026-02-19）→ 3.5 Flash（2026-05-19）→ 3.6 Flash（2026-07-21）
表 1.4 · 两条解耦的版本线。**硬证据是同一天的两句话**：2026-07-21 Google 既说 Gemini 3.5 Pro 仍在 partner testing，又说 Gemini 4「最雄心勃勃的预训练」已经启动[@src-09b59cb95c]。两句话不矛盾，因为它们说的是两条流水线。
双轨节奏图：预训练代际线 vs 后训练迭代线（2023-12 → 2026-07）
上泳道是整数位（预训练底座），下泳道是小数位（后训练迭代）· 悬停看每个节点的状态
数据来源：每个节点的日期与状态逐条取自官方发布页与模型卡，见脚注
**[@src-93d355bf88]**（1.0）、**[@src-28ee6f0f00]**（1.5）、**[@src-a38408fd54]**（2.0）、**[@src-421ee9af3f] [@src-678bbc0daa]**（2.5）、
**[@src-0f9e547608]**（3）、**[@src-24717f621a]**（3.1 Pro）、**[@src-64d3b9098e]**（3.5 Flash）、**[@src-09b59cb95c]**（3.6 Flash 与 Gemini 4 预训练披露）。
**口径说明**：预训练线只放「整数位换代」的公开时点；后训练线只放「小数位换号」的公开时点。
**Gemini 4 那个节点画的不是产品发布，而是 2026-07-21 官方披露「预训练已启动」这件事本身**，
它在图上用区间条表示「已开始、未结束」，**右端不代表任何预计日期**。
**读法提示**：后训练线占两行（①②）纯粹是为了错开 2026 年密集节点的文字标签，两行共用一个颜色，没有含义差别。
文字替代见上方表 1.4 与下方的年度小节。
Google 从未公布过任何「小数位 = 后训练、整数位 = 预训练」的命名规则。
把版本号读成两条流水线，是外部观察者从一组巧合里反推出来的模型。
① 1.5 Pro 并不是「1.0 的后训练迭代」——它的技术报告明确写的是
**架构层面的重大变化**（sparse MoE Transformer、长上下文），这属于预训练侧的改动，
而它拿的是小数位[@src-79a8d5beef]。② 2.5 同理，官方把它作为「thinking 内建」的新代际来宣传，
而不是 2.0 的一次调参[@src-421ee9af3f]。③ 官方 2026-07-21 那篇公告本身并没有说
「3.5 Pro 与 Gemini 4 属于两条流水线」，那是读者的推断[@src-09b59cb95c]。
如果 Google 的版本号只是营销部门对「这次改动有多大」的一次主观打分，
那么任何试图从数字里读出流水线结构的做法都是过度解读——只要出现一个「小数位换代却换了预训练底座」
的公开反例，这个模型就塌了，而 **1.5 很可能就是这个反例**。
正方收窄归因之争 把适用范围收窄：**这个双轨模型在 2026 年成立，在 2024 年不成立。**
证据只支持「2026 年的 Google 把预训练与后训练拆成了两个独立的发布周期」，
不支持「Gemini 的版本号从来都是这么设计的」。本章因此只把双轨图画到 2023-12 之后，
并且在 1.5 那个节点上明确标注它是这条规则的例外。
更深的阐释交给第 4 章 · Gemini 独特认知与路线差异与
第 11 章 · 2026 前沿（「版本号是两条解耦的时间线」一节）；
本章只做编年史层面的正确归类。
### 1.5 这条时间线是怎么被验证的
本章的每一个日期都过了三道关：先在人物档案的逐季度记录里取，
再回 121 项事实基线与 209 条 2025–2026 编号证据复核，
最后回一手链接（官方博客 / arXiv / 财报电话会 / 法院文件 / 完整录音）确认。
**三者冲突时一律以 reviewer 基线为准，并在正文里把冲突写出来**，而不是悄悄选一个。
本章有意保留的分歧有六处，集中列在第十二节。
**这条时间线有一个结构性偏差，读之前应该知道。**
它的密度与「材料可得性」强相关，而不是与「实际重要性」强相关。
2021 年全年的可核条目数量不到 2026 年上半年的三分之一，
但这不代表 2021 年发生的事更少——它更可能代表 **2021 年的 Google 不需要对外解释自己**。
当一家公司开始高频发言，通常意味着它开始需要说服某些人。
**因此「言论轨道的密度」本身应该被当成一个信号读，而不是当成材料的自然分布。**
第十二节会给出这条偏差的量化形态，以及它对本章结论的具体影响。
## 二、2021：技术宪法比产品早了两年
2021 年的 Google 处在一个后来再没出现过的位置：**它同时拥有全行业最强的科学声誉、最深的基础设施、
和一个完全没有被商业化的对话模型**。这一年最重要的文档不是任何一篇论文，
而是 10 月 28 日 Jeff Dean 署名的一篇博客——它比 Gemini 立项早约 15 个月，比 ChatGPT 早 13 个月。
### 2.1 2021 Q1（1–3 月）· 全窗口公共信息最稀薄的一季
这是 2021.01–2026.07 里可核公开材料最少的一个季度。Gemini 不存在，ChatGPT 还有 23 个月，
DeepMind 刚因 CASP14（2020-11）站上声誉顶点。
**但「没有大事」不等于「没有内容」**：这一季 Demis Hassabis 做的唯一一件公开的事，
是把 2010 年的使命宣言用一个更好的比喻重讲一遍——而这个比喻和它附带的三条选题判据，
此后五年几乎一字未改。- 2021-01-02 Demis Hassabis · New Scientist 专访 ·「一台广义的哈勃望远镜」
他在这一篇里同时给出了比喻和方法论：AI 是「广义的哈勃望远镜」，
而选题要满足**清晰的优化目标 + 有训练数据 + 能解锁科学新分支**三条判据[@src-9364b33f5a]。
**「根节点问题」这个词是 2024 年 TED 上才起的，但方法论在 2021 年 1 月就已定型**。
DemisAI4Science2021- 2021-01-11 Switch Transformer 论文（arXiv:2101.03961）
Google Brain 把 MoE 稀疏路由推到万亿参数量级，并给出了「同等算力预算下样本效率更高」的证据[@src-bf9cd21d7a]。
这条稀疏路线在九个月后被写进 Pathways 博客的第三条信条，
并在 2024 年成为 Gemini 1.5 唯一被官方确认的架构事实（sparse MoE Transformer）[@src-79a8d5beef]。
MoE稀疏- 2021 Q1（本季暗线） LaMDA 的「能不能发布」拉锯已经在进行
Google Brain 内部此时已经有 LaMDA（前身 Meena），Noam Shazeer 与 Daniel De Freitas
正在为发布权限与管理层拉锯。这条线要到 2021 年底才爆发成离职事件[@src-a9d309d444]。
**本条属于事后可追溯的背景，不是当季公开事件**。
Noam背景
"Our vision is to solve artificial intelligence… and then use that as a tool to help us understand the world… The Hubble telescope allows us to see further into the cosmos, and that's how I see AI, as a generalised Hubble telescope that can help us make a lot more progress in many areas of science."
Demis Hassabis
2021-01-02
New Scientist 专访（付费墙，引语经检索结果取得）
[@src-9364b33f5a]来源
我们的愿景是解决智能问题……然后把它当作一个工具，帮助我们理解世界……哈勃望远镜让我们能看到宇宙更深处——我看待 AI 的方式就是这样：**一台广义的哈勃望远镜**，它能帮我们在许多科学领域取得多得多的进展。
译文译自左侧英文，以英文为准
**图 2.1** Switch Transformer 的样本效率曲线：同样的算力预算下，稀疏路由比稠密模型更快下降到同一损失水平。
这条曲线是 Pathways 第三条信条（稀疏激活）在 2021 年初的经验基础。
[@src-bf9cd21d7a]出处：Fedus, Zoph, Shazeer, *Switch Transformers*, arXiv:2101.03961, 2021| | 轨道 | 2021 Q1 实况
| | 模型 / 技术 | Switch Transformer 论文（2021-01-11）把 MoE 推到万亿参数量级[15]；无任何面向公众的模型发布
| | 基础设施 | TPU v4 仍在内部部署，尚未官宣（官宣在 2021-05-18 I/O）[16]；本季无公开基建事件
| | 组织人事 | 本季无公开人事变动。DeepMind 与 Alphabet 关于独立法律实体的谈判正在进行，于同年春季失败[17]
| | 重大言论 | Demis @ New Scientist（01-02）：「广义的哈勃望远镜」+ 三条选题判据[18]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 2021-01-05 发布 DALL·E（同日另发 CLIP，本材料只对 DALL·E 给出了官方公告链接）[19]，主线仍是 GPT-3 API 的商业化；Anthropic 尚未公开成立
表 2.1 · 2021 Q1 五轨道。这是全窗口唯一一个「五条轨道有两条明确为空」的季度，本章如实标注而不填充。
**2021 Q1 的信息价值恰恰在于它的空。**
一个后来会被反复追问「为什么慢了」的组织，在这个季度里没有任何需要对外解释的事，
它的 CEO 花时间做的唯一一件公开的事是重述使命。
**把这一季与 2026 Q2（同一家公司在 90 天内完成 Omni 发布、TPU 八代官宣、
capex 上调、两位核心研究者离职）并置，就得到了这五年半最直观的加速度证据。**
但要注意这个对照的边界：**2021 年 Google 的公开发言少，不等于内部动作少**——
Pathways 的酝酿、LaMDA 的发布拉锯、TPU v4 的部署都发生在这段静默里，
我们只是看不见。密度对比能证明的是「对外说话的频率变了」，不是「做事的速度变了」。
### 2.2 2021 Q2（4–6 月）· LaMDA 上了主舞台，然后消失了 21 个月
I/O 2021 是 Google 第一次把对话式大模型摆上主舞台：Sundar Pichai 亲自演示 LaMDA
扮演冥王星和纸飞机对话[@src-754a7657f9]。**但这个模型要到 21 个月后才以 Bard 的形式对公众开放。**
同一场 I/O 上，Google 官宣了 TPU v4，并称其 pod 是当时公开可用的最大机器学习集群[@src-1502f27e69]。- 2021-05-18 Google I/O 2021：LaMDA 与 MUM 发布
LaMDA 被定位为「对话应用的语言模型」，MUM 被定位为搜索的多模态理解升级[@src-754a7657f9]。
**两者都被框定为「让现有产品更好」，而不是「一个新产品」**——
这个框定方式在四年后被 Jeff Dean 亲自复盘为一把用错了的尺子[@src-b4b9a93873]。
SundarLaMDA- 2021-05-18 TPU v4 官宣：275 BF16 TFLOPs / 芯片，4,096 芯片 / pod
官方规格为每芯片 275 BF16 TFLOPs、32 GiB HBM、1,200 GB/s，
pod 规模 4,096 芯片、约 1.1 EFLOPs[@src-1502f27e69][@src-02aa879f45]。
**Cloud TPU v4 Pod 的对外 preview 要等到 2022-05-11**——
官宣与可用之间隔了整整一年，这是本章反复出现的一个模式。
TPU v4- 2021 年春（约 4 月） DeepMind 谋求独立法律实体失败
据报道，谈判内部代号 “Watermelon” / “Mario”，DeepMind 提出的红线之一是
**不得用于军事武器或监控**[@src-fa76cde6d7]。
**这条红线在 2025-02-04 被 Google 从 AI 原则中删除**[@src-2709b63066]——
四年后的那次删除，只有把 2021 年这一条放在旁边才看得出分量。
确切日期待核
治理待核| | 轨道 | 2021 Q2 实况
| | 模型 / 技术 | I/O 2021（05-18）发布 LaMDA 与 MUM[20]；LaMDA 只做演示，不开放
| | 基础设施 | TPU v4 官宣（05-18），pod 4,096 芯片 / 约 1.1 EFLOPs[16]
| | 组织人事 | DeepMind 独立谈判失败（约 4 月）[17] 确切日期待核
| | 重大言论 | Alphabet 2021Q1 财报会（04-27）：关键词仍是「AI 提升现有产品」，而不是「AI 是新产品」[21]
| | 竞品对照 | OpenAI 以 GPT-3 API 为主线推进商业化；此时全行业都没有面向公众的对话式产品
表 2.2 · 2021 Q2 五轨道。
**「AI 提升现有产品」与「AI 是新产品」的措辞差异，比它看起来重要得多。**
在前一个框架下，一个对话模型的价值要用「它让搜索好了多少」来衡量；
在后一个框架下，它的价值是「多少人愿意用它」。
**Jeff Dean 在四年后的复盘正是这一点**：Google 低估了这些模型对那些
「你根本不会去问搜索引擎」的事情有多有用[@src-b4b9a93873]。
换句话说，**2021 年的评价框架本身就大幅提高了 LaMDA 发布的门槛——
它在「提升搜索」这把尺子上量出来的分数，很难高。**
需要注意的是，这条推论的证据是当事人四年后的回溯，而不是 2021 年的内部文件；
它是目前最好的解释，但不是被独立验证过的解释。
### 2.3 2021 Q3（7–9 月）· AlphaFold 开源：全窗口收益最高的一次决策
7 月 15 日，AlphaFold2 的论文与代码同日发布[@src-c38a800914]；
一周后，与 EMBL-EBI 合作的 AlphaFold 蛋白质结构数据库上线[@src-3b0504cdfa]。
**这是 Demis Hassabis 全部公开决策里收益最高、也最难被复制的一次**——
三年后它直接兑换成了诺贝尔化学奖。- 2021-07-15 AlphaFold2 论文（Nature 596:583）与代码同日开源
DeepMind 的书面声明是：「我们承诺分享方法、并向科学界提供广泛的免费访问。
今天我们迈出兑现这一承诺的第一步。」[@src-e9fc92f421]
论文与开源同日，这在当时的工业界实验室里是罕见的。
DemisAlphaFold- 2021-07-22 AlphaFold 蛋白质结构数据库上线（与 EMBL-EBI 合作）
Demis 当日的表述是：DeepMind 的目标一直是造出 AI，然后
「把它当作工具来加速科学发现本身的速度」，并称这代表
「迄今为止 AI 对推进科学知识做出的最重大贡献」[@src-3b0504cdfa]。
他同时预告了一年后才兑现的目标——覆盖「几乎所有已测序的蛋白」[@src-817b3bcf2c]。
AlphaFold DB
"In the coming months we plan to vastly expand the coverage to almost every sequenced protein known to science — over 100 million structures… It's a veritable protein almanac of the world."
Demis Hassabis
2021-07-22
AlphaFold DB 发布 · DeepMind 官方博客
[@src-817b3bcf2c]来源
未来几个月里，我们计划把覆盖范围大幅扩展到科学界已知的几乎每一个已测序蛋白——超过一亿个结构……**这是一部名副其实的世界蛋白质年鉴。**
译文译自左侧英文，以英文为准
**图 2.2** AlphaFold2 在 CASP14 上的精度：中位 GDT_TS 与第二名之间的差距，是这次开源之所以能兑换成诺奖的物质基础。
[@src-c38a800914]出处：Jumper et al., *Highly accurate protein structure prediction with AlphaFold*, Nature 596:583, 2021| | 轨道 | 2021 Q3 实况
| | 模型 / 技术 | AlphaFold2 论文与代码开源（07-15）[13]；AlphaFold DB 上线（07-22）[22]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；TPU v4 处在官宣与 Cloud preview 之间的空档期
| | 组织人事 | 本季无公开人事变动；DeepMind 独立谈判失败后进入「留在 Alphabet 体系内」的既定轨道
| | 重大言论 | Demis：「兑现承诺的第一步」[23]、「世界蛋白质年鉴」[24]；被问到预测结果的可用性边界时，他只答了两个词 “They’re floppy.”
| | 竞品对照 | OpenAI 于 2021-08-10 发布 Codex[25]；对话式消费产品仍未出现，学界注意力仍在 scaling law 与 few-shot 上
表 2.3 · 2021 Q3 五轨道。
**AlphaFold 开源留下了一个至今没有闭合的逻辑。**
Demis 2024 年为这次开源给出的辩护理由是规模论证——「靠我们自己，充其量只能触及其中的百万分之一」[@src-919fc443a1]。
**这个论证同样适用于前沿模型**：Gemini 的潜在用途空间同样远大于 Google 能穷尽的范围。
更麻烦的是 **AlphaFold 3 本身也没有开源**，而它并不是「通用基础技术」。
他区分二者的标准可能有三种（通用性 / 不可撤回性 / 能力阈值），
但截至冻结日**从未把它们形式化，也从未解释 AlphaFold 3 为什么不适用规模论证**。
这一处的完整展开见第 10 章 · 安全与治理（开放与封闭的双重标准一节）。
### 2.4 2021 Q4（10–12 月）· Gemini 的技术宪法被写下来了，只是当时没人这么叫它
10 月 28 日，Jeff Dean 以个人署名发表《Introducing Pathways: A next-generation AI architecture》[@src-6f3d720bc6]。
**本章认为这是整个五年半里最被低估的一篇文档。**它比 Gemini 立项早约 15 个月、比 ChatGPT 早 13 个月，
而 Gemini 的四条技术基因全部写在里面。| | Pathways 四条信条（2021-10-28） | 它在 Gemini 上的兑现状态 | 核对人与时间
| | ① 一个模型做上千上百万件事 | 已兑现 | Jeff Dean，2026-05-29 co-leads 圆桌[7]
| | ② 多感官（不是一次只训一种模态） | 已兑现 | 同上；2026-05 的 Omni 是这条的最终形态[8]
| | ③ 稀疏激活（不要每次点亮整个大脑） | 已兑现 | 同上；1.5 技术报告明确 sparse MoE[26]
| | ④ 不再「从零训练」（即持续学习） | 五年零兑现 | Jeff Dean：“we are not doing that yet. But what we’re doing seems to work.”[7]
表 2.4 · Pathways 四条信条的五年兑现表。这张核对不是本章的推断，而是 2026-05-29 官方圆桌上 Jeff Dean 逐条给出的自评。- 2021-10-28 Jeff Dean 发表 Pathways 博客：Gemini 的技术宪法
博客的稀疏性小节做了两件事：先指出今天的模型是稠密的、完成一个任务时会激活**整个**网络，
再对照说哺乳动物的大脑只稀疏地激活与任务相关的区域[@src-6f3d720bc6]。
**★ 引用纪律**：中文圈流传的那句「就像每次思考时都点亮整个大脑」，**是把这两段原文拼成的一句话，Pathways 博客里并不存在这个句子**——本章因此只作概括、不加引号，也不署名给 Jeff Dean。
**这篇博客没有出现「Gemini」这个词，因为那时它还不存在。**
Jeff DeanPathways2021- 2021-11-01 Isomorphic Labs 成立，「数字生物学」被命名
官方文章里那句被反复引用的类比：正如数学最终被证明是描述物理的正确语言，
生物学也许恰好是应用 AI 的完美领域[@src-946777a3a8]。
**「digital biology」这个词就是在这篇文章里被命名的。**
DemisIsomorphic- 2021-12-08 Gopher 与 RETRO：DeepMind 自己的大模型线
DeepMind 同期发布 Gopher（2800 亿参数）与检索增强的 RETRO，并配了一篇伦理与风险分析[@src-0028da50cf]。
**这条线与 Brain 的 LaMDA / PaLM 是两套并行的努力**——
四年后 Jeff Dean 把这种并行称为「把资源碎片化」，并说那「很蠢」[@src-b3196af208]。
Gopher碎片化- 2021-12-13 GLaM 论文：MoE 的学习效率证据
GLaM 给出了「同等质量下训练能耗显著低于稠密基线」的对照[@src-9e69989f50]，
为 Pathways 第三条信条补上了第二组经验证据。
MoE- 2021 年底 Noam Shazeer 与 Daniel De Freitas 离职，创办 Character.AI
直接原因是 LaMDA / Meena 不被允许发布。
他在 2023 年给出的公开解释是：**大公司的品牌风险大到「永远发不出任何有趣的东西」**[@src-a9d309d444]。
**这条线在 32 个月后变成 Google 最贵的一笔人才回购**（2024-08，约 27 亿美元）[@src-97b7b7ee6e]。
Noam人才流失
"At some point we realized there's just too much brand risk in large companies to ever launch anything fun. Let's do a startup, and let's maximally accelerate."
Noam Shazeer
2023-09-25
a16z 对谈（对 2021 年离职原因的回溯说明）
[@src-a9d309d444]来源
到某个时候我们意识到，**大公司的品牌风险太大了，以至于永远发不出任何有意思的东西**。那我们就去做个创业公司吧，然后把速度拉到最大。
译文译自左侧英文，以英文为准；注意原文里的 `ever`——这是结构性判断，不是对某一次决策的抱怨
**图 2.3** GLaM 的学习效率对照：在相同训练 token 预算下，稀疏 MoE 的平均准确率高于同期稠密基线。
这是 2021 年底 Google 押注稀疏路线的第二组公开证据。
[@src-9e69989f50]出处：Du et al., *GLaM: Efficient Scaling of Language Models with Mixture-of-Experts*, arXiv:2112.06905, 2021| | 轨道 | 2021 Q4 实况
| | 模型 / 技术 | Pathways 博客（10-28）[6]；Gopher 与 RETRO（12-08）[27]；GLaM 论文（12-13）[28]
| | 基础设施 | Pathways 作为「下一代 AI 架构」被公开命名，但系统论文要到 2022-03 才发（arXiv:2203.12533）[29]
| | 组织人事 | Noam Shazeer 与 Daniel De Freitas 离职创办 Character.AI[30]；Isomorphic Labs 成立（11-01）[31]
| | 重大言论 | Jeff Dean 在 Pathways 博客里把稠密模型「每次都激活整个网络」与「大脑只稀疏激活相关区域」对照（本章概括，非原话）[6]；Demis：生物学可能是 AI 的完美适用领域[31]
| | 竞品对照 | Anthropic 于 2021 年成立；OpenAI 仍未发布任何对话式消费产品；DeepMind 内部的 Chinchilla 与 Sparrow 都在做，都没发
表 2.4b · 2021 Q4 五轨道。
**为什么「原生多模态」在 Google 这里不太可能只是营销话术？**
因为它有**竞争压力形成之前的同期书证**。Pathways 博客写于 2021-10-28，
那时 OpenAI 还没有任何对话式消费产品，Google 没有任何外部压力需要讲一个多模态故事；
而这篇博客整节论述「今天的模型一次只训练一种模态」是个问题[@src-6f3d720bc6]。
**一个在 2022 年 2 月就进了财报电话会、却直到 2023 年底才有产品的技术路线，
很难被解释成对竞争的回应。**
但这条论证有明确边界，必须同时交代：
**Oriol Vinyals 在 2026 年说的 “agentic from the get-go” 没有同期书证**，
那是回溯性叙事，不能与 “multimodal from the start” 并列。
更完整的对照见第 4 章 · Gemini 独特认知与路线差异。
## 三、2022：所有拼图都在桌上，没有一块被拼起来
2022 年是这条时间线上信息量最大、也最容易被误读的一年。
误读的版本是「Google 在 2022 年被 OpenAI 超越了」；
而把四个季度摊开会看到另一个形状：**2022 年 5 月，通往 2024 年推理模型的每一块拼图
——最大的稠密模型、思维链、自洽性采样、Chinchilla 的最优配比、Transformer、TPU v4、以及一个能对话的 LaMDA——
都已经躺在同一家公司的同一场发布会附近了。**缺的不是任何一块拼图，是把它们拼起来交到用户手里的那个决定。
### 3.1 2022 Q1（1–3 月）· 效率被提到信仰高度，Chinchilla 与思维链同季出场
这一季 Google 一口气放出了后来支撑整个行业三年的四篇论文：思维链、自洽性、Pathways 系统、Chinchilla。
**其中两篇（Chinchilla 与思维链）在此后被引用的次数，超过了 Google 同期任何一个产品的用户数增长曲线。**
而同一季度里，Pathways 这个词第一次进了 Alphabet 的财报电话会——**比「Gemini」这个词早了大约 18 个月**。- 2022-01-11 Jeff Dean ·《Google Research: Themes from 2021 and Beyond》
年度总结里最值得注意的是他对**效率乘法性**的论述——算法改进、硬件改进、稀疏化三者是相乘而非相加的关系[@src-aafa9006a5]。
他给稀疏路线的理由不是「省钱」，而是「**同样的算力预算下能容纳更大的模型容量**」。
Jeff Dean效率- 2022-01-28 Chain-of-Thought Prompting（arXiv:2201.11903）
Google Brain 的 Jason Wei、Denny Zhou 等人证明：只要在 few-shot 示例里写出中间推理步骤，
大模型在算术与常识推理上的表现会出现台阶式跃升[@src-7d42a191f4]。
**这是「让模型多想一会儿」这条路线的起点，也是三年后 Deep Think 的思想祖先之一。**
论文作者之一 Denny Zhou 在 2026 年离开了 Google（去向见第七节）。
CoT推理- 2022-02-01 Alphabet 2021Q4 财报电话会：Pathways 首次进入投资人叙事
Sundar Pichai 在电话会上点名 Pathways；同一场里 Ruth Porat 给出 2022 年 capex
“meaningful increase” 的指引[@src-4f2d889a64]。
**这是长达五年的资本开支爬坡的第一级台阶**——2021 年实际 246.4 亿美元，
到 2026 年指引已是 1,950–2,050 亿美元[@src-9f4a08bfb1]。
Sundarcapex- 2022-02-17 ST-MoE（arXiv:2202.08906）：稀疏模型的训练不稳定性被写清楚
Barret Zoph、William Fedus、Noam Shazeer 等人系统记录了 MoE 的训练发散问题与稳定化手段[@src-28a00f0094]。
**这篇论文的价值不在结论，在它承认了稀疏路线的代价**——
Google 在 2021–2022 年公开发表的稀疏工作里，同时包含了「为什么要这么做」和「这么做会坏在哪」。
MoE稳定性- 2022-03-21 Self-Consistency（arXiv:2203.11171）：采样多条链再投票
在思维链之上再加一步——采样多条推理路径、对最终答案取多数投票[@src-81253798e4]。
**这是「推理时算力」这个概念在 Google 内部最早的可执行形态之一**，
比业界普遍开始谈 test-time compute 早了两年多。
推理时算力- 2022-03-23 Pathways 系统论文（arXiv:2203.12533）
把 2021 年 10 月那篇博客的愿景落成一个可运行的分布式编排系统：
单一客户端异步分派、跨 pod 的 gang-scheduling、SPMD 与 MPMD 混合[@src-3b4a083c85]。
**一个月后它就被用来训练 PaLM——这是「架构愿景 → 系统 → 模型」三步在 Google 少见地走完了全程。**
Pathways- 2022-03-29 Chinchilla（arXiv:2203.15556）：DeepMind 重写了「怎么花算力」
论文用三种方法拟合同一条结论：在固定算力预算下，当时的大模型**普遍参数太多、数据太少**[@src-46fd66187e]。
**这篇论文改变了全行业的训练配方，而 Google 自己在几个月后仍然发布了 540B 的 PaLM。**
Demis 后来对 TIME 说，内部伦理委员会讨论过「发表它是否不道德」，
最终仍然发表的理由是 “we weren't the only people to know”[@src-69215c3f2c]。
ChinchillaDemis
**图 3.1** 思维链的原始示意：把中间步骤写进示例，模型就会在推理时把步骤也写出来。
[@src-7d42a191f4]出处：Wei et al., *Chain-of-Thought Prompting Elicits Reasoning in Large Language Models*, arXiv:2201.11903, 2022
**图 3.2** Chinchilla 的 IsoFLOP 曲线：固定算力预算时损失对参数量存在明确极小点，据此反推最优的参数量与数据量配比。
[@src-46fd66187e]出处：Hoffmann et al., *Training Compute-Optimal Large Language Models*, arXiv:2203.15556, 2022| | 轨道 | 2022 Q1 实况
| | 模型 / 技术 | 思维链（01-28）[32]；ST-MoE（02-17）[33]；自洽性（03-21）[34]；Chinchilla（03-29）[35]
| | 基础设施 | Pathways 系统论文（03-23）[29]；Pathways 首次进入财报电话会（02-01），capex 指引 “meaningful increase”[21]
| | 组织人事 | 本季无公开人事变动。Brain 与 DeepMind 仍是两个独立组织，各自跑各自的大模型线
| | 重大言论 | Jeff Dean：效率的三个来源是相乘关系；押注稀疏是为了「同样算力下更大的模型容量」[36]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 2022-01-27 发布 InstructGPT，把 RLHF 变成产品化的默认配方[37]——这一条后来被 Sundar 亲口认定为 Google 当时缺的东西之一
表 3.1 · 2022 Q1 五轨道。
**Chinchilla 与 PaLM 的时间关系，是理解 2022 年 Google 的最好切口。**
Chinchilla 在 3 月 29 日说「你们的模型太大、数据太少」，
PaLM 在六天后以 540B 稠密参数发布[@src-24fe2b2a7a]。
这不是自相矛盾，因为 PaLM 的训练早已完成；
**但它精确地展示了当时 Google 的组织形态**：
两个实验室在同一个季度里，一个证明了另一个的做法不是最优的，
而两边都按原计划发表。Jeff Dean 四年后把这种状态叫做「把资源碎片化」[@src-b3196af208]。
**值得注意的是，这个批评是自评，而不是外部审计的结论**——
它成立与否，取决于「集中之后确实更快了」这件事能不能被独立衡量，而这一点至今没有干净的对照组。
### 3.2 2022 Q2（4–6 月）· PaLM 与思维链同台，然后一个把 Google 吓住的边缘事件
4 月 4 日 PaLM 发布，540B 稠密参数、用 Pathways 跨两个 TPU v4 pod 训练[@src-24fe2b2a7a]；
5 月 11 日 I/O 2022 上，PaLM 与思维链演示同台亮相[@src-51437a1542]。
**如果要给「Google 为什么慢了」选一张定格照片，就是 2022 年 5 月这一张。**- 2022-04-04 PaLM 发布：540B 稠密参数，Pathways 跨两个 TPU v4 pod 训练
PaLM 是当时公开的最大稠密语言模型，训练用了 6,144 块 TPU v4，
并第一次展示了 Pathways 在两个 pod 之间做数据并行的工程能力[@src-24fe2b2a7a]。
**它同时也是「Google 有最强模型但没有产品」这句话最硬的证据**：
PaLM 从未以产品形态对公众开放，它的能力要到 2023 年 5 月的 PaLM 2 才部分变成 Bard 的底座[@src-6cbb14bc30]。
PaLMTPU v4- 2022-05-11 Google I/O 2022：PaLM、LaMDA 2 与 AI Test Kitchen
LaMDA 2 只以「AI Test Kitchen」的受限试用形态出现，需要报名等待[@src-51437a1542]。
**这是发布阈值最具体的一次体现**：模型有了、演示有了、甚至连产品外壳都有了，
但交付方式是「你来申请，我们看看」。
SundarLaMDA 2- 2022-05-11 Cloud TPU v4 Pod 进入 preview
距 2021-05-18 的官宣整整一年[@src-02aa879f45]。
**注意口径：这是 preview，不是 GA。**本章全程把 announcement / preview / GA 分开写，
因为 Google 自己在 2025 年的 Ironwood 上就吃过一次这个亏（见第六节）。
TPU v4- 2022-06-11 Blake Lemoine 事件：一个边缘人物制造的中心性后果
工程师 Blake Lemoine 公开宣称 LaMDA「有意识」，随后被停职并解雇[@src-256a17cc5f]。
**他本人是边缘人物，但这个事件的组织后果是中心性的**：
它给「对话式模型有巨大声誉风险」这个内部叙事提供了一个具象的、可被高层引用的案例。
时间点是 **ChatGPT 发布前 5 个多月**。
声誉风险发布阈值
**图 3.3** PaLM 的两 pod 训练拓扑：pod 内高速互联、pod 间走数据中心网络。这是 Pathways 从论文变成生产系统的第一次公开证明。
[@src-24fe2b2a7a]出处：Chowdhery et al., *PaLM: Scaling Language Modeling with Pathways*, arXiv:2204.02311, 2022
**图 3.4** 自洽性采样：多条推理路径 + 多数投票。这是「用更多推理时算力换正确率」在 2022 年的最简形态。
[@src-81253798e4]出处：Wang et al., *Self-Consistency Improves Chain of Thought Reasoning*, arXiv:2203.11171, 2022| | 轨道 | 2022 Q2 实况
| | 模型 / 技术 | PaLM 540B 发布（04-04）[38]；I/O 2022 展示 PaLM 与思维链（05-11）[39]
| | 基础设施 | Cloud TPU v4 Pod preview（05-11）[40]
| | 组织人事 | Blake Lemoine 事件（06-11）与随后的解雇[41]
| | 重大言论 | LaMDA 2 仅以「AI Test Kitchen」受限试用形态发布——这句产品公告本身就是当时发布阈值的定义[39]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 2022-04-06 发布 DALL·E 2[42]（该日期按二手处理：所链官方页面无日期），把生成模型第一次推成大众话题；文本侧仍无消费产品
表 3.2 · 2022 Q2 五轨道。
**为什么「有拼图」和「有产品」之间隔了两年半？**
2022 年 5 月，Google 手里同时握着：最大的稠密模型（PaLM）、思维链、自洽性采样、
Chinchilla 的最优配比、Transformer、TPU v4 pod、以及一个能对话的 LaMDA 2。
**把这些拼起来，就是 2024 年推理模型的雏形。**
它没有被拼起来的原因，按现有证据更支持「组织与阈值」而不是「能力」：
两个实验室各跑各的（Jeff Dean 的碎片化诊断[@src-b3196af208]）、
对话产品被声誉风险压着（Lemoine 事件、Noam 的「品牌风险」[@src-a9d309d444]）、
评价尺子是「让搜索好了多少」（Jeff Dean 的复盘[@src-b4b9a93873]）。
**这个判断的失效条件很具体**：如果有证据显示 2022 年的 PaLM + CoT 在真实对话场景下
与 InstructGPT 存在实质性的质量差距，那么「拼图齐了」这个前提本身就不成立——
而遗憾的是，**这个对照从来没有被公开做过**（详见第八节的反方部分）。
### 3.3 2022 Q3（7–9 月）· AlphaFold 覆盖两亿蛋白，Sparrow 做出来了但没发
7 月 28 日，AlphaFold 数据库覆盖到约两亿个蛋白结构，几乎是当时科学界已知的全部[@src-799d185336]；
同月 Demis 在 Lex Fridman 的播客上做了 2024 年之前最完整的一次世界观展开[@src-e9cd384207]。
**而这一季最重要的事，是一件没有发生的事：DeepMind 做出了 Sparrow，然后没有发布它。**- 2022-07-01 Demis Hassabis · Lex Fridman Podcast #299（2 小时 40 分）
这是他在被竞争重塑之前最后一次完整的自我表达。六条最重要的：图灵测试该被替换成
「上千甚至上百万个任务的通用测试」；**规模是必要但可能不充分的**；
他是「图灵的捍卫者」（反驳量子意识论）；信息可能是描述宇宙最根本的方式；
AI 可能是生物学的描述语言；他想造的是「黄金时代的贝尔实验室」[@src-e9cd384207]。
Demis世界观- 2022-07-28 AlphaFold 数据库覆盖约 2 亿个蛋白结构
Demis 称之为「我们献给人类的礼物」，并说现在查一个蛋白的三维结构
「几乎和做一次关键词搜索一样容易」[@src-799d185336]。
这是 2021 年 7 月那句「世界蛋白质年鉴」的兑现，间隔 12 个月。
DemisAlphaFold DB- 2022-09 Sparrow：比 ChatGPT 多一个「给出信息来源」的对话 agent，未发布
DeepMind 公开了 Sparrow 的研究成果——一个用有针对性的人类判断做对齐的对话 agent，
能够在回答时附上支持性证据的来源[@src-81cf88ab9c]。
**它比 ChatGPT 早了两个多月，并且多一个 ChatGPT 当时没有的功能。**
Demis 在 2023 年 9 月对 TIME 说，Sparrow 的规则遵守错误率已经从 **10% 压到 1%**[@src-d598345167]。
它从未作为独立产品发布。
Sparrow发布阈值未发布| | 轨道 | 2022 Q3 实况
| | 模型 / 技术 | Sparrow 研究成果公开（09 月），带来源引用的对话 agent，未发布为产品[43]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件
| | 组织人事 | 本季无公开人事变动
| | 重大言论 | Demis @ Lex #299（07-01）：规模「必要但可能不充分」[44]；AlphaFold 2 亿蛋白是「献给人类的礼物」[45]
| | 竞品对照 | 2022-08 Stable Diffusion 开源权重发布，把图像生成的部署门槛降到消费级显卡；OpenAI 文本侧仍在准备中
表 3.3 · 2022 Q3 五轨道。
「Google 手里有一张更好的牌但没打出去」这个说法，唯一的证据是 Google 自己的说法。
Sparrow 从来没有面向公众开放过，因此**没有任何第三方在真实用户流量下把它和 ChatGPT 比较过**。
① Sparrow 的公开材料是一篇研究博客与论文，评测是**内部构造的对抗性对话**，
不是开放域用户流量[@src-81cf88ab9c]。② 「错误率从 10% 降到 1%」这个数字出自 Demis 2023 年接受 TIME 采访时的口述，
**没有配套的公开评测协议、样本量或第三方复现**[@src-d598345167]。
③ 一个可对照的自然实验就在半年后：Bard 在 2023-02 发布，
它证明了「把阈值降下来」并不自动等于「产品能打」[@src-5408e96eb4]。
如果 Sparrow 在开放流量下的表现与它的内部评测有系统性落差
（这在对话系统上是常态），那么「Google 有更好的牌」就退化成「Google 有一个在受控条件下更守规则的原型」——
而后者与「能不能做成产品」之间的距离，恰恰是 Google 那几年最缺的东西。
正方收窄事实之争 把命题写弱一档：证据支持的是
**「Google 当时具备构建一个引用来源型对话产品的技术要素」**，
不支持**「Google 手上有一个比 ChatGPT 更好的产品」**。
这一档之差很重要，因为它决定了「发布阈值」这条解释是充分解释还是部分解释。第八节会把这条线走完。
### 3.4 2022 Q4（10–12 月）· 整个窗口的转折点，比 ChatGPT 早 27 天
这一季有两个日期需要并置着看：**11 月 3 日**，Demis Hassabis 接受 TIME 采访，
说出「我主张不要快速行动、打破一切」；**11 月 30 日**，OpenAI 发布 ChatGPT[@src-60cfe5fed3]。
中间隔 27 天。- 2022-10-05 AlphaTensor 登上 Nature：AI 发现了更快的矩阵乘法算法
把矩阵乘法的张量分解建模成一个单人游戏，用 AlphaZero 式的搜索找出比 Strassen 更少乘法次数的算法[@src-6c431df293]。
**这是「AlphaZero 血统能不能迁移到非棋类问题」的第一个硬证据**，
也是三年后 AlphaEvolve 的直接前身。
AlphaTensor搜索- 2022-11-03（采访）/ 2023-01-12（刊出） Demis Hassabis · TIME 专访 ·「我主张不要快速行动、打破一切」
本章认为这是**时间点最重要的一次采访**。除了那句名言，同一篇里还有三条极有价值的内部信息：
**Sparrow 为什么延后**（要先做 ChatGPT 所缺的、基于 RL 的「给出信息来源」，
他的评语是 “It's right to be cautious on that front.”）；
**Chinchilla 该不该发表**（内部伦理委员会讨论过，最终发表的理由是 “we weren't the only people to know”）；
**为什么卖给 Google 而不是 Facebook**（Facebook 出价更高，但 Google
“very happy to accept” DeepMind 的伦理红线「作为收购的一部分」）[@src-69215c3f2c]。
Demis发布阈值2022- 2022-11-30 OpenAI 发布 ChatGPT
一个基于 GPT-3.5 的免费对话演示[@src-60cfe5fed3]。
**它在技术上没有引入 Google 不知道的东西**——RLHF 来自 InstructGPT（2022-01）[@src-8a8adbe043]，
Transformer 来自 Google。它改变的是「什么程度的缺陷是可以接受的」这个行业默认值。
ChatGPT转折点- 2022-12-21 《纽约时报》报道 Google 内部的 “code red”
报道称 ChatGPT 促使 Google 管理层宣布 “code red”，Sundar Pichai 召集会议、重排多个团队的优先级[@src-a0bb14c2b4]。
**两个口径必须写清楚**：① 这是权威媒体基于内部备忘录与录音的报道，**不是 Google 官方公告**；
② **2023-03-31 Sundar 本人在播客上否认自己下过 “code red” 这个指令**[@src-e24652c7a0]。
两者可以都对——「code red」很可能是记者对一系列动作的概括，而不是一份文件的标题。
Sundarcode red口径分歧- 2022-12 GraphCast：中期天气预报的第一次范式转移
用图神经网络在多尺度网格上做 10 天全球预报，在大部分变量与时效上超过 ECMWF 的业务模型[@src-0b6e141f3d]。
**这条线与 LLM 完全无关，却是 AI4Science 判据（有便宜的验证器）最干净的一次应用**——
天气有 ERA5 再分析场作现成裁判。
GraphCast
"I would advocate not moving fast and breaking things."
Demis Hassabis
采访 2022-11-03 · 刊出 2023-01-12
TIME 专访
[@src-69215c3f2c]来源
我主张——**不要快速行动、打破一切。**
译文译自左侧英文，以英文为准
**一个必须澄清的日期陷阱。**这篇 TIME 专访的 URL 里含有 `davos-2023`，
这只是 TIME 的达沃斯专题归档路径，**不代表这次采访发生在达沃斯，也不能作为
「Demis 出席了 Davos 2024」的证据**——本项目的检索结果是他**很可能未出席 Davos 2024**。
采访实际发生在 2022-11-03，刊出于 2023-01-12。
**图 3.5** AlphaTensor 的「张量分解游戏」：把发现算法这件事变成一个可以用搜索求解的博弈。
这是 DeepMind 的 AlphaZero 传统第一次证明自己能离开棋盘。
[@src-6c431df293]出处：Fawzi et al., *Discovering faster matrix multiplication algorithms with reinforcement learning*, Nature 610:47, 2022| | 轨道 | 2022 Q4 实况
| | 模型 / 技术 | AlphaTensor 登 Nature（10-05）[46]；GraphCast（12 月）[47]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；capex 全年实际 314.85 亿美元[21]
| | 组织人事 | NYT 报道 “code red”（12-21）[48]；Larry Page 与 Sergey Brin 被卷回 AI 讨论
| | 重大言论 | Demis @ TIME（采访 11-03）：“I would advocate not moving fast and breaking things.”[1]——比 ChatGPT 早 27 天
| | 竞品对照 | OpenAI 发布 ChatGPT（11-30）[49]——这是整条时间线的分界线
表 3.4 · 2022 Q4 五轨道。
**把 11 月 3 日与 11 月 30 日并置，是理解 Demis 全部道德资本来源的钥匙。**
他的谨慎论是在被证伪**之前**说的，不是之后。
这让他在 2023 年之后能同时做两件通常互斥的事——签署灭绝风险公开信，
以及以最快速度合并两个实验室去追赶。
**但这把钥匙也打开了本章第八节最尖锐的一个问题**：
一个在事前就公开主张「不要快速行动」的人，在事后主导了行业里最快的发布节奏之一，
这中间的解释是「环境变了」还是「主张本来就没有约束力」？
他自己给的答案是囚徒困境；本章第十节会检验这个答案的可检验性。
## 四、2023：一年之内，既是加速者又是刹车手
2023 年 Google 做的所有纠偏动作里，**没有一件是技术性的**：1 月裁员、2 月仓促发布、
4 月合并两个实验室、5 月签署灭绝风险声明、6 月宣布技术路线图、12 月才交付第一个产品。
同一年里，Demis Hassabis 同时是签字呼吁刹车的人和把两个实验室并起来提速的人。
**这不是矛盾，这是 2023 年的真实处境：外部竞赛与内部信念被迫同时运行。**
### 4.1 2023 Q1（1–3 月）· 裁员、翻车，以及一次被否认的「红色警报」
三件事挤在十周之内：裁员 12,000 人、Bard 仓促发布并在广告素材里答错、
以及 Noam Shazeer 第一次公开解释他为什么离开。
**这一季是整个窗口里最狼狈、也最有信息量的一个季度。**- 2023-01-20 Sundar Pichai 全员信：裁员 12,000 人（约占员工总数 6%）
信里给出的理由是「为了一个不同的经济现实而重新配置资源」，并明确把 AI 列为最高优先级[@src-5eedccfe77]。
同期 Larry Page 与 Sergey Brin 被召回参与 AI 讨论[@src-5f94667006]——
**Brin 自此回到一线，两年后他会在内部备忘录里主张拆护栏、把工时定在每周 60 小时**（见第六节）。
SundarBrin裁员- 2023-02-06 Bard 宣布，先向 trusted testers 开放
Bard 基于 LaMDA 的轻量版，公告写明先给受信任测试者、随后几周内向公众开放[@src-ad5a96cbc5]。
**从 2021-05-18 的 I/O 演示到这一天，整整 21 个月**——这就是本章反复提到的那个真空期。
Bard发布阈值- 2023-02-08 Bard 广告素材答错，Alphabet 当日市值蒸发约 1,000 亿美元
宣传素材里 Bard 对詹姆斯·韦布空间望远镜的回答存在事实错误；当日 Alphabet 市值蒸发约
**1,000 亿美元**，股价跌幅约 **7–9%**（口径依收盘或盘中而异）[@src-5408e96eb4][@src-be78c2e022]。
**口径提醒：不能简化成「一个错误单独导致了全部跌幅」**——
同期还有微软 Bing + OpenAI 发布会带来的竞争预期变化。
翻车发布阈值- 2023-02-27 Jack Rae · Stanford MLSys #76 ·《Compression for AGI》
这是 Google 阵营对「压缩即智能」最完整的一次公开论证，也是理解后来 Deep Think 思路的起点。
他的逐字表述是「the compression objective is the only training objective that I know right now … which is completely **non-gameable**」
（**广为流传的「压缩是唯一不可作弊的训练目标 / Compression is the only training objective you can't cheat on」是压缩改写，不是原话**）；
他给出的实测是 LLM 的实际压缩率约 14 倍，
对照 Hutter Prize 当时最佳约 8.7 倍[@src-2e532cd762]。
他同时主动做了限定：scale 不是全部，而且存在不可观测的信息。
**职位口径：Jack Rae 在此处应写「时任」**——他已于 2025-06 转投 Meta Superintelligence Labs[@src-c942b4efd1]。
Jack Rae（时任）压缩- 2023-02（Gemini 立项） 分散的多模态努力与算力被集中成一个统一项目
Jeff Dean 在 2026-02 的 Princeton 讲座上给出了这个时间点：**Gemini 项目自 2023 年 2 月起**
把分散在多处的多模态工作与算力集中成一个统一 effort[@src-a52ca9788a]。
**注意时序：立项在 2 月，组织合并在 4 月**——项目先于组织，
这说明合并是为了让一个已经开始的项目跑得动，而不是反过来。
Jeff DeanGemini 立项- 2023-03-31 Sundar Pichai 在 Hard Fork 上否认自己下过 “code red”
NYT 的报道说他召集会议、重排优先级；他本人说自己没下过这个指令[@src-e24652c7a0]。
**这个否认本身很说明问题**：在 2023 年 3 月，「承认自己在恐慌」的成本，
高于「被认为反应迟钝」的成本。三年后风向完全反过来——
2026 年 1 月 Demis 被问「内部有不是红色警报的时候吗」，他的回答是坦然的「没有」（见第七节）。
Sundar口径分歧| | 轨道 | 2023 Q1 实况
| | 模型 / 技术 | Bard 宣布（02-06）[50]；Jack Rae 的压缩论证（02-27）[51]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；算力开始向 Gemini 项目集中（Jeff Dean 2026 追述）[52]
| | 组织人事 | 裁员 12,000 人（01-20）[53]；Page 与 Brin 被召回[54]；Gemini 项目立项（02 月）[52]
| | 重大言论 | Sundar 否认 code red（03-31）[55]；Noam Shazeer 首次公开解释离职原因（a16z）[30]
| | 竞品对照 | Meta 发布 LLaMA（02-24）[56]；OpenAI 发布 GPT-4、Anthropic 发布 Claude（均在 03-14）[57][58]
表 4.1 · 2023 Q1 五轨道。**2023-03-14 一天之内出现两个前沿模型**，这是本窗口第一次出现「同日多家发布」，也是后来常态的开端。
**2023 年 2 月 8 日那一天，最值得记住的不是那个错误本身，而是它发生在一个「事实性」品牌上。**
Jeff Dean 两年后的复盘说得很准：搜索要求 100% 正确，而这些模型远达不到那个门槛[@src-b4b9a93873]。
**Google 用了三个月，从「因为达不到 100% 所以不发」跳到了「没达到 100% 也发」——
而它跳过的正是中间那一步：先改掉那把尺子。**
这条判断可以被证伪：如果 Bard 在发布前内部就已按「用户价值」而非「搜索正确率」评估过，
那么 2 月的仓促就不是「尺子没换」，而是「换了尺子仍然做砸了」。
目前的公开材料无法区分这两种情形，本章保留这个不确定性。
### 4.2 2023 Q2（4–6 月）· 合并、灭绝风险信、路线宣言
4 月 20 日，Google Brain 与 DeepMind 合并为 Google DeepMind，Jeff Dean 转任 Google Chief Scientist[@src-14efe0eafb][@src-4d3eafecee]。
**这是本窗口最重要的组织事件，也是唯一一件所有主要人物都留下过表态的事。**- 2023-04-16 CBS《60 Minutes》：Demis 与 Sundar 同期出镜
Demis：「我一直相信这会是人类做出的**最重要的发明**。」以及那段著名的 AlphaZero 描述——
「早上开始随机下棋，**到午饭时**就能赢我，**到晚上**就比世界冠军还强」；
还有那个换算：一个蛋白结构要花一个博士学位五年，两亿个就是**十亿年的博士时间**[@src-f740b9ede4]。
DemisSundar- 2023-04-20 Google Brain + DeepMind → Google DeepMind；Jeff Dean 任 Google Chief Scientist
Demis 的公开信：「**通过创建 Google DeepMind，我相信我们能更快抵达那个未来**……
我们需要以更快的速度、更强的协作与执行来工作，并**简化我们做决策的方式**。」[@src-14efe0eafb]
Sundar 的备忘录处理的是人事：Jeff Dean 从 Google Research 负责人变为 Chief Scientist，
第一个战略项目被明确描述为 “**a series of powerful, multimodal AI models**”[@src-4d3eafecee]——
**这是「原生多模态」信仰的第三方书证，比 Gemini 这个名字公开早 8 个月。**
DemisJeff Dean合并2023- 2023-05-02 Demis 在 WSJ Future of Everything 上首次给出 AGI 区间
「过去几年的进展相当惊人。我看不出有什么理由这个进展会放慢，我甚至觉得它可能加速。
所以我认为**我们可能只差几年，也许在十年之内**。」[@src-a3dc9abdda]
**这是他 16 年时间表序列里第一次公开给出区间**，此后每一次被问理由，
他给的都是同一个：2010 年那份写着 20 年期限的商业计划书（见第十节）。
DemisAGI 时间表- 2023-05-10 Google I/O 2023：PaLM 2 与 Bard 的全面铺开
PaLM 2 成为 Bard 的新底座，并被拆成四档尺寸[@src-6cbb14bc30]。
同期的发布前记者会上，时任 Research VP 的 Zoubin Ghahramani 说过一句
「更大不总是更好」——**这是 Google 官方口径中少见的一次公开淡化 scaling**，
但本项目**未能回溯到该记者会的逐字录音**，因此这里只作转述、不加引号。
转述 措辞待核
PaLM 2待核- 2023-05-30 Demis 联署 CAIS《Statement on AI Risk》（22 个词）
「**减轻 AI 带来的灭绝风险，应当与流行病、核战争等其他社会规模风险一样，成为全球优先事项。**」[@src-f1037aa7fc]
**这份声明与 6 周前的合并公告并置，是本章最直接的一组张力证据**：
同一个人，在同一个季度里，既签署了要求全球把 AI 风险当核战争对待的声明，
又刚刚为了「更快抵达那个未来」合并了两个实验室。
Demis安全- 2023-06-26 Demis · WIRED 专访 ·「AlphaGo 型系统 + 大模型的语言能力」
「从高层次看，你可以把 Gemini 理解为**把 AlphaGo 那类系统的长处，与大模型惊人的语言能力结合起来**。
我们还有一些新的创新会相当有意思。」[@src-2613d139a8]
**★ 这句话在此后三年被大量媒体当作「Gemini 1.0 的产品描述」引用，这是事实错误。**
它是**路线图**：2023-09 他自己承认 planning / memory「还在相对最早期的探索阶段」[@src-d598345167]；
2024-02 在 Dwarkesh 上明说这些能力「正是我们当前大模型所缺少的」[@src-7296e25788]。
**从这句话到真正兑现（Deep Think，2025-05）隔了整整两年。**
Demis路线图易误读
**常见误读纠正。**「AlphaGo + LLM」**不是** Gemini 1.0 的架构说明，而是 2023 年 6 月的一句路线宣言。
时间差是**两年**（2023-06 → 2025-05 Deep Think）。任何把它写成「Gemini 1.0 用了 MCTS / AlphaGo 式搜索」
的句子都是事实错误——Gemini 1.0 的技术报告里没有任何搜索或规划组件[@src-ab8a9ba753]。
#### 合并的六方叙事：每个人讲的都是真的，但他们讲的不是同一件事| | 视角 | 合并是什么 | 原话或依据
| | Demis（CEO） | 一次加速 | “By creating Google DeepMind, I believe we can get to that future faster… simplify the way we make decisions.”[2] 两个月后给出量化理由：“80 or 90 percent of the innovations come from one or the other.”[59]
| | Sundar（老板） | 一次人事与方向重排 | 备忘录里 Jeff Dean 变为 Chief Scientist，第一个战略项目是 “a series of powerful, multimodal AI models”[60]
| | Jeff Dean（技术） | 一次止损 | 真正的动因是他写的那份「我们把资源碎片化很蠢」的一页纸备忘录[61]；成本是「八小时时差从来不是轻松协作的配方」[7]
| | Koray（CTO） | 一次时机把握 | “it’s never easy bringing two organizations together, but I think everyone realized that this is the right moment.”[7]
| | 中文媒体 | 一次身份终结 | 虎嗅的标题是《从此，Google 再无 Brain》转述——新组织叫 Google DeepMind，Brain 这个名字消失了
| | 离职者 | 一次环境终结 | Llion Jones（Transformer 作者之一）：“We didn’t have any pressure that was coming down from management… That is the kind of environment that allowed the transformer to come into existence.”经二手转载
表 4.2 · 合并的六方叙事。**这六种说法可以全部成立，因为合并同时是这六件事。**本章并置呈现，不选一个当「真相」。
「合并换回了执行力」是一个**无法证伪**的说法：没有平行宇宙里那个没合并的 Google，
我们无法知道 Gemini 3 是不是必须靠合并才能出现。而合并的代价是可观测的。
① Jeff Dean 本人承认的成本：「**八小时时差从来不是轻松协作的配方**」[@src-58566a0075]。
② 合并前后 Brain 一侧的路线异议消失了——**Zoubin Ghahramani 那句「更大不总是更好」是 Brain 一侧最后一次公开的 scaling 异议，
而他本人 2024–2026 年的公开发言检索结果为零**。③ Noam Shazeer 在 2025-02 明确说集中化带来了新病：
「Gemini 基本上是自上而下的……但另一方面，这确实产生了一种激励去说『我做的这件事效果很好』，
**而更少的激励去说『我做的其实效果没那么好，让我换个方向试试』**。」[@src-b4b9a93873]
如果一个研究组织的长期产出依赖于内部存在两种互不隶属的技术判断
（这正是 2017–2022 年 Transformer / MoE / CoT / Chinchilla 全部诞生于「两个实验室并行」的时期这一事实所暗示的），
那么合并买到的执行力是有折旧的：**它换来了 2023–2026 的追平，但可能透支了 2027 之后的原创性。**
正方收窄归因之争 正方仍然成立，但要写弱一档：**合并解决的是一个明确的、当时最紧迫的问题（资源与人被切碎），
代价是失去了两种研究传统之间的相互制衡**。这不是「合并错了」，
而是「合并是一笔有明确到期日的交易，而到期日现在还没到」。
第九节会把这条线走完，并给出可以在 2027 年检验它的具体信号。| | 轨道 | 2023 Q2 实况
| | 模型 / 技术 | PaLM 2 与 Bard 全面铺开（05-10）[62]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；算力向 Gemini 项目集中的过程仍在进行
| | 组织人事 | Brain + DeepMind 合并为 Google DeepMind（04-20）；Jeff Dean 任 Google Chief Scientist[2][60]
| | 重大言论 | 60 Minutes（04-16）[63]；首次给出 AGI 区间（05-02）[64]；联署 CAIS 声明（05-30）[65]；WIRED「AlphaGo + LLM」（06-26）[59]
| | 竞品对照 | OpenAI 在 GPT-4 之后进入插件与企业化阶段；Anthropic 的 Claude 开始进入企业市场；Meta 准备 Llama 2 的开放权重发布
表 4.2b · 2023 Q2 五轨道。
### 4.3 2023 Q3（7–9 月）· 合并后的第一次系统性自述
这一季没有产品发布，但有本窗口信息密度最高的一篇人物专访：TIME100 AI 的 Demis 专访。
**它是理解「Gemini 到底被设计成什么」最精确的一份材料——比三个月后的官方发布博客还精确。**- 2023-07-11 Demis · The Ezra Klein Show（NYT）· 88 分钟谈 AI4Science
**本项目未能获取可用的逐字稿**（NYT 付费墙，自动字幕质量不足），因此本章不引用其中任何一句话，
只登记这次访谈的存在与时间[@src-9c1e758f67]。
**这是本章有意保留的一处覆盖缺口**，第十二节会一并列出。
逐字稿未获取
Demis缺口- 2023-07-25 Sundar 首次在财报电话会上点名 Gemini
距 Pathways 首次进入财报电话会（2022-02-01）**约 18 个月**[@src-4f2d889a64]。
**这个 18 个月的差值是本章最喜欢的一个小数字**：
它说明 Jeff Dean 那篇 Pathways 博客不只是研究愿景，
**它在 2022 年初就已经是被向投资人陈述的公司战略**，
而对应的产品名要再等一年半才出现。
Sundar财报- 2023-09-07 前后 Demis · TIME100 AI 专访：Gemini 是什么的最精确版本
六条关键信息：① 合并出的新组织是「**一个新的超级单元**」；
② Gemini 是「**规模与创新的结合**……关键之一是它会**从头开始就是多模态的**……
我们也在思考**规划与记忆**——我们在这方面还处于相对早期的探索阶段……
你应该把 **Gemini 理解为一系列模型，而不是单个模型**」；
③ 幻觉：RL 能带来「一个数量级」的改善，但要彻底解决还需要检索与工具，
并给出了一个精彩的技术直觉——**「一篇学术论文不是一串独立的词；整个引文是一个整体的块」**；
④ **Sparrow 的成果没有作为独立模型发布，但规则遵守错误率从 10% 降到 1%**；
⑤ 「大胆而负责任」两个词之间「有一种**创造性张力**，而我认为这是有意为之的」；
⑥ 时间压力：「因为我认为我们大概还有几年，也许更多。**考虑到必须完成的研究量，那根本算不上多少时间。**」[@src-d598345167]
DemisGeminiSparrow- 2023-09-25 Noam Shazeer · a16z 对谈：「永远发不出任何有趣的东西」
他对 2021 年离职原因的完整公开解释[@src-a9d309d444]。
**注意这条与 Jeff Dean 的碎片化诊断是互补而非矛盾的**：
Jeff 说的是「资源被切碎」，Noam 说的是「切碎之后做出来了也不许发」——
这是同一个病的两个症状。
Noam发布阈值
"It's a combination of scale, but also innovations. One of the key things about it is it will be multimodal from the ground up… We're also thinking about planning and memory — we're in relatively early stages of exploring that. And you should think of Gemini as a series of models, not a single model."
Demis Hassabis
2023-09
TIME100 AI 专访（Billy Perrigo）
[@src-d598345167]来源
它是**规模与创新的结合**。关键之一是它会**从头开始就是多模态的**……我们也在思考**规划与记忆**——我们在这方面还处在相对早期的探索阶段。另外，你应该**把 Gemini 理解成一系列模型，而不是单个模型**。
译文译自左侧英文，以英文为准| | 轨道 | 2023 Q3 实况
| | 模型 / 技术 | 本季无模型发布；Gemini 在训练中，官方口径只到「一系列模型」[66]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；Sundar 在 07-25 财报会上首次点名 Gemini[21]
| | 组织人事 | 本季无重大人事变动；合并后的整合仍在进行
| | 重大言论 | TIME100 AI（09 月）：「超级单元」、「一系列模型」、Sparrow 错误率 10%→1%、「创造性张力」[66]；Noam @ a16z（09-25）[30]
| | 竞品对照 | Meta 于 07-18 发布 Llama 2 并开放商用权重[67]，把「开放权重」变成一条独立赛道
表 4.3 · 2023 Q3 五轨道。
### 4.4 2023 Q4（10–12 月）· 治理路线图、Gemini 1.0，以及一次演示视频争议
这一季 Demis 给出了他至今最具体的政策主张（三级国际治理路线图），
Google 交付了 Gemini 1.0，然后立刻因为一段演示视频陷入争议。
**三件事的顺序本身就是这一年的缩影：先讲原则，再交产品，然后为产品的呈现方式道歉。**- 2023-10-24 Demis · The Guardian ·「IPCC → CERN → IAEA」三级治理路线图
「我认为我们得先从**类似 IPCC** 的东西开始……然后我希望最终能看到
**一个 AI 安全领域的 CERN**……再然后也许有一天会有某种
**IAEA 的等价物**，真正去审计这些东西。」
他同时给出了自己的站位：「我显然**不在悲观阵营**……但我也不在『这里没什么好看的』那一派。**这是一条中间道路。**」[@src-b10862d4c0]
**截至 2026-07-25，这三级机构一个都没有落地**（见第十节与第 10 章）。
Demis治理- 2023-10-26 Shane Legg · Dwarkesh Podcast · 对 2028 的正式重申
「**我认为我们有 50% 的概率在 2028 年前拥有 AGI。不过，那只是 50% 的概率。**」
紧接着的限定是：「我认为这完全说得通，但如果到那时没实现，我也不会感到惊讶。」[@src-ac434519b1]
**★ 引用纪律：这个「50%」的数字出自 2011-06-17 的 LessWrong 问答与本次播客，
而不是 2009 年那篇博客**——2009-12-07 的博客给的是**期望值 2028、众数 2025、90% 区间 2018–2036**，
里面没有「50%」这个数[@src-b115796408][@src-30f220acda]。两者不同年份、不同出处，不能合并成一句。
Shane LeggAGI 时间表- 2023-11-08 Cloud TPU v5e 进入 GA
每芯片 197 BF16 TFLOPs、16 GB HBM、800 GB/s，256 芯片一个 pod[@src-d8f11043c0]。
v5e 是成本优化档，与一个月后发布的 v5p（性能档）构成 Google 第一次明确的「双档 TPU」策略——
**这个双档思路在 2026 年演化成 8t / 8i 的训练 / 推理彻底分家。**
TPU v5e- 2023-11-01/02 Bletchley Park AI 安全峰会：Demis 支持英国 AI Safety Institute
为期两天的峰会以《布莱切利宣言》收尾，英国同期宣布成立 AI Safety Institute[@src-9cbf781a5d][@src-9f84cb4835]。
**这是 Demis 三级治理路线图里最接近落地的一次**——但它落地的是「研究所」，
不是他真正想要的「审计机构」。
治理- 2023-11-29 GNoME：AI 预测 220 万个新晶体结构
DeepMind 用主动学习流水线预测出约 220 万个稳定晶体结构，并宣称其中约 38 万个是可合成候选[@src-fab26d5732]。
**这条线在本章的意义是提供一个反例**：它和 AlphaFold 同属 AI4Science，
但因为「判定一个候选对不对」需要跑湿实验，成果的兑现速度慢了一个数量级
（详见第 9 章 · AI for Science（验证器成本一节））。
GNoME- 2023-12-06 Gemini 1.0 发布：Ultra / Pro / Nano 三档
Pro 当日进入 Bard，Nano 进入 Pixel 8 Pro；**Ultra 只宣布 “coming soon”**，
真正面向用户是 2024-02-08 的 Gemini Advanced[@src-93d355bf88]。
**首发只有 Ultra / Pro / Nano 三档，没有 Flash**——Flash 是 2024-05-14 才出现的档位。
Demis 在官方博客里给出了「原生多模态」这个后来成为核心营销词的技术主张：
「**到目前为止**，创建多模态模型的标准做法是为不同模态训练独立组件，然后**把它们缝在一起**……
**我们把 Gemini 设计成原生多模态的，从一开始就在不同模态上预训练。**」
他同时把 Gemini 定义为合并的产物：「这是 Gemini 时代的第一批模型，
也是我们今年组建 Google DeepMind 时那个愿景的**第一次实现**。」
Gemini 1.0Demis2023- 2023-12-06 TPU v5p 官宣：459 TFLOPs / 芯片，8,960 芯片 / pod
与 Gemini 1.0 同日发布，官方规格 459 BF16/FP8 TFLOPs、95 GiB HBM、2,765 GB/s、
pod 8,960 芯片、ICI 1,200 GB/s[@src-457e7ad68a]。
**模型与芯片同日发布，是垂直整合叙事第一次被做成一个发布事件。**
TPU v5p- 2023-12-07/08 「Hands-on with Gemini」演示视频争议
Google 承认该视频经过剪辑：实际是用静止帧加文本 prompt 制作、配上合成语音，
而不是视频里呈现的实时连续交互[@src-c481aedb39]。
**★ 一个必须写准的事实：回应者是 Oriol Vinyals 与 Google 发言人，Demis 本人从未回应过此事。**
Oriol 的说法是视频里「所有用户 prompt 与输出都是真实的，只是为了简洁做了缩短」，
目的是「启发开发者」经二手转载，未能回溯原推。
Demis 最接近的间接回应是**五个月后**（2024-05-14）主动强调 Astra 的演示「没有造假」[@src-cc7ef4babb]。
Oriol争议x.com 不可访问- 2023-12-13 Gemini API 对开发者开放
Gemini Pro 通过 Google AI Studio 与 Vertex AI 向开发者提供[@src-a3dead6cff]。
**口径提醒：announcement（12-06）与 API 可用（12-13）是两个不同的事件**，
本章全程分开写。
Gemini API
**图 4.1** Gemini 1.0 的三档家族与四类模态定位。**注意首发没有 Flash 档**——
Flash 是 2024-05-14 才加入的第四档。
[@src-ab8a9ba753]出处：Gemini Team, *Gemini: A Family of Highly Capable Multimodal Models*, arXiv:2312.11805, 2023| | 轨道 | 2023 Q4 实况
| | 模型 / 技术 | Gemini 1.0（12-06）[68]；技术报告 arXiv:2312.11805[69]；API 开放（12-13）[70]；GNoME（11-29）[71]
| | 基础设施 | TPU v5e GA（11-08）[72]；TPU v5p 官宣（12-06）[73]
| | 组织人事 | 本季无重大人事变动；Sundar 于 10-30 出庭作证（美国诉 Google 搜索垄断案）
| | 重大言论 | Guardian 三级治理路线图（10-24）[74]；Shane Legg 重申 2028（10-26）[75]；Bletchley（11-01/02）[76]
| | 竞品对照 | OpenAI 11-06 DevDay 发布 GPT-4 Turbo；11-17 Altman 被董事会解职、11-21 达成回归协议[77]——OpenAI 在 Gemini 1.0 发布前三周经历了一次治理危机
表 4.4 · 2023 Q4 五轨道。
**Gemini 1.0 的发布窗口是精心选择的，而这件事本身值得记一笔。**
它落在 OpenAI 治理危机（11-17 至 11-21）之后两周、TPU v5p 官宣同日、Bard 翻车十个月之后。
**但演示视频争议在两天后就把这个窗口的红利消耗掉了一部分**——
更值得注意的是回应方式：**回应者是技术负责人与发言人，不是 CEO。**
对照 2024 年 2 月的图像生成事件（Demis 在第一时间的播客里直接回应、Sundar 发内部信），
**可以看出 Google 在这一年里对「什么级别的问题需要谁出面」做过一次校准。**
这个观察的边界是：我们只能看到公开回应，看不到内部决策，
所以「校准」是一个对可观测行为的描述，不是对决策过程的断言。
## 五、2024：长上下文建立差异化，诺奖改变了发言权的来源
2024 年 Google 做对了两件别人做不了的事——把上下文窗口推到 100 万 token，
以及拿到一个诺贝尔奖。**它同时做砸了一件事**：2 月的图像生成事故，
让「安全护栏调得太紧」第一次成为一个公开的、可被 Sergey Brin 引用的问题。
年底，Google 花约 27 亿美元把三年前因为「不让发布」而出走的人买了回来。
### 5.1 2024 Q1（1–3 月）· 1M 上下文，以及一次毁掉部分信任的翻车- 2024-01-17 AlphaGeometry 登上 Nature：神经 + 符号的混合系统解奥数几何
语言模型负责提出辅助构造，符号推理引擎负责严格演绎，两者循环[@src-3600df4d20]。
**这是 DeepMind 的搜索传统在 LLM 时代第一次拿出可验证的成果**，
半年后它会成为 IMO 2024 那套系统的一半。
**DOI 前缀是 `s41586-023-…`，这是在线发表跨年的正常现象，不是日期错误。**
AlphaGeometry神经符号- 2024-02-08 Gemini Advanced 推出，1.0 Ultra 才真正到用户手里
Bard 更名为 Gemini，Ultra 通过 Gemini Advanced 订阅面向用户[@src-bb7aed9f54]。
**口径提醒：2023-12-06 只是 Ultra 的 announcement，公众可用日是 2024-02-08。**
Gemini Ultra- 2024-02-13 Jeff Dean · Rice University ·《Exciting Trends in Machine Learning》
**这场讲座常被误记为 2023 年，实际是 2024-02-13**[@src-529fb631cb]。三条最重要的：
① 「Gemini 从一开始就是多模态的」——这是技术侧对「原生多模态」最早的正式确认之一；
② **他不使用 “LLM” 这个词**，因为模型已经不只是语言；
③ 在问答里明确表示**不同意「数据已经耗尽」的判断**——
**这比 Ilya Sutskever 在 NeurIPS 上说「预训练将会终结」早了整整 10 个月。**
Jeff Deanscaling- 2024-02-15 Gemini 1.5 Pro：100 万 token 上下文，早期测试
官方口径：「我们把模型能处理的信息量显著提高——**稳定运行到 100 万 token**，
达成了迄今任何大规模基础模型中最长的上下文窗口」，并披露研究中已成功测试到 **1,000 万 token**[@src-28ee6f0f00]。
**三个必须写清的口径**：① 这是 early testing / private preview，不是 GA；
② **标准上下文是 128K，1M 只对受限用户开放**；
③ 1,000 万是研究扩展，不等于 API 窗口。
技术报告同时确认 1.5 Pro 是 **sparse MoE Transformer**——
这是 Gemini 主线唯一被官方明确披露的架构事实[@src-79a8d5beef]。
Gemini 1.51M 上下文2024- 2024-02-21 录制 / 02-23 播出 Demis · Hard Fork：那份 2010 年的商业计划书被翻出来
被追问时间表是否变化时，他的回答是：「其实挺有意思的，我最近在看我们 2010 年创立 DeepMind 时
写的原始商业计划书……**我们在里面写的是一个 20 年的时间尺度，而我认为我们其实相当按计划推进。**」[@src-da2179bd71]
**2010 + 20 = 2030。**这一个数字解释了他此后所有时间表表态的稳定性（详见第十节）。
同集他还说了 p(doom)：「**给它安一个精确数字是扯淡。我确定知道的是，风险不为零。**」
以及长上下文的定性：「你可以把它理解成**模型的工作记忆**。」[自动字幕]
DemisAGI 时间表- 2024-02-22 至 02-27 Gemini 图像生成事件：护栏第一次被公开认定为「调得太紧」
历史人物图像生成出现不恰当的多样性应用，功能下线。02-23 Demis 在 Hard Fork 上第一时间回应：
「**历史准确性——我们当然想要，所以我们得把它修好**……这正是为什么我们必须在真实世界里测试一些东西。」[@src-da2179bd71]
02-26 在 MWC 上，Google 承认模型把「呈现多样人群」这条规则应用得 **“too bluntly”**[@src-1845257ea1]；
02-27 Sundar 发内部信称这些回应 **“completely unacceptable”**[@src-7296e25788]。
护栏Sundar- 2024-02-28 Demis · Dwarkesh Podcast：关于 scaling 最完整的一次表述
「**scaling law 也不是靠魔法起作用的。**你仍然得把超参数放大，每到一个新规模都会有各种创新进来……
你得调整配方，**那有点像一门艺术**。」
「**我认为我们必须把 scaling 推到尽可能狠**，这就是我们在做的……**与此同时，我们也应该在创新与发明上加倍下注**……
你可以把我们**一半的努力看成 scaling，一半看成发明下一代架构**。」
「那显然是 AGI 系统的**必要但可能不充分**的组成部分。在此之上，我们在做
**类似 AlphaZero 的规划机制**……**我认为这正是我们当前大模型所缺少的**。」[@src-78c3e73116]
还有一条常被忽略但极重要的技术判断：**训练 loss 可预测 ≠ 下游能力可预测**。
**★ 这是 Dwarkesh × Demis 的唯一一集；2025-02-12 那期是 Jeff Dean × Noam Shazeer，不要混。**
Demisscaling- 2024-03-06 Yi Tay ·《Training great LLMs entirely from ground zero in the wilderness》
前 Google Brain 高级研究科学家离职创业后写的对照报告，是理解 Google 基建护城河最重要的一手材料[@src-187e9d07d6]：
「**不是所有硬件都生而平等。不同供应商之间集群质量的方差高到这简直就是一场抽奖**……
简而言之，**这是 LLM 时代的硬件抽奖。**」
「我不太记得 TPU 会失败，即使是大规模训练也是如此……**事实上，Google 那个 UL2 20B 模型是因为任务被不小心跑了一个月才训出来的。它一次都没崩过。**」
**最大的讽刺藏在最后一句里**：他称赞 Google 代码库质量高，理由是那些库是
「Noam Shazeer、Barret Zoph、Adam Roberts、Hyung Won Chung 这些 ML 摇滚明星亲手写的」——
**而他点名的四个人，在他写下那句话时全都已经不在 Google。**
Yi TayTPU
**图 5.1** Gemini 1.5 的 1M 上下文单针检索热力图。**读法提示：这是单针检索，不等于长程推理能力**——
官方报告的文本 NIAH 在 1M 处约 99.7%，但 NIAH 只测「能不能找到」，不测「能不能在整段材料上推理」。
[@src-79a8d5beef]出处：Gemini Team, *Gemini 1.5 Technical Report*, arXiv:2403.05530, 2024
**图 5.2** AlphaGeometry 的神经符号循环：LM 负责「想到该加哪条辅助线」，符号引擎负责「证明它对不对」。
[@src-3600df4d20]出处：Trinh et al., *Solving olympiad geometry without human demonstrations*, Nature 625:476, 2024| | 轨道 | 2024 Q1 实况
| | 模型 / 技术 | AlphaGeometry（01-17）[78]；Gemini Advanced / Ultra 可用（02-08）[79]；Gemini 1.5 Pro 与 1M 上下文（02-15）[80]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；1.5 的 sparse MoE 是当年唯一被官方披露的架构事实[26]
| | 组织人事 | Yi Tay 离职后发表「荒野」对照报告（03-06）[81]；Demis 于 03 月获封爵士
| | 重大言论 | Jeff Dean @ Rice（02-13）[82]；Demis @ Hard Fork（02-23）[83]；Demis @ Dwarkesh（02-28）[84]；Sundar 内部信（02-27）[85]
| | 竞品对照 | Anthropic 于 03-04 发布 Claude 3 家族[86]，在多项官方报告值上首次宣称超过 GPT-4
表 5.1 · 2024 Q1 五轨道。
本章主线（「Google 输在阈值太高」）在 2024 年 2 月遇到了它最强的反例：
**当 Google 把阈值降下来之后，它立刻犯了一个 2022 年绝不可能犯的错误。**
① 图像生成事故是**一次公开的、由自家护栏配置直接导致的产品失败**，
Google 自己的定性是规则被应用得 “too bluntly”[@src-1845257ea1]，Sundar 的定性是 “completely unacceptable”[@src-7296e25788]。
② 它发生在 Gemini 1.5 发布后仅一周，直接盖过了 1M 上下文这个真正的技术突破的传播。
③ 一年后 Sergey Brin 在内部备忘录里主张「不能再造保姆产品」[@src-d1eaf08037]，
而 Sundar 在 2024-02-27 的内部信里承诺的是**加**护栏——
**同一家公司两位最高层在同一个问题上的方向是相反的，而双方都没有公开承认这是分歧。**
如果「谨慎」的成本主要是错过窗口，而「激进」的成本主要是一次性事故，
那么在一个赢家通吃的市场里前者更贵，本章主线成立。
**但如果 Google 的品牌属性（搜索 = 事实性）使得一次事故的长期成本远高于其他公司**，
那么它的高阈值就不是失误，而是**对自身成本结构的正确响应**——
Mustafa Suleyman 那条「被十五年反垄断诉讼训练出来的条件反射」的解释，说的正是这一层。
双方各半价值之争 两边都对，但对的是不同的时间尺度。
**2022 年之前，高阈值的成本被系统性低估了；2024 年之后，低阈值的成本被系统性低估了。**
真正的问题不是「阈值该高还是该低」，而是**「谁有权改这个阈值，以及改的时候依据什么证据」**——
而这个问题在 Google 内部至今没有公开答案：Brin 与 Sundar 的分歧从未被公开裁决过。
### 5.2 2024 Q2（4–6 月）· Agent 与 AI4Science 双线推进，以及一次来自前 CEO 的公开羞辱- 2024-04 Demis · TED2024（与 Chris Anderson 对谈）· 对「ChatGPT 时刻」的正面复盘
这是本章第八节的核心证据：「**他们证明了——我想这对他们自己来说也有点意外——公众已经准备好拥抱这些系统**，
并且真的能从中找到价值……我们在做这些系统的时候，主要盯着的是缺陷……
**但即便带着那些缺陷，仍然有数千万人觉得它们非常有用。**」[@src-919fc443a1]
同场他还给出了「知识之树」与「**根节点问题**」的正式命名，
以及为 AlphaFold 开源辩护的规模论证：「靠我们自己，充其量只能触及其中的**百万分之一**。」
Demis发布阈值根节点问题- 2024-04-02 Logan Kilpatrick 从 OpenAI 加入 Google，负责 AI Studio 与 Gemini API
**这是本档案里唯一一个在两家公司都做过开发者关系的人**，他的对照观察因此有独特价值。
他后来最重要的一句自述是：**瓶颈不在 DeepMind，在产品**
转述，非原话——
这句话把 Google 的问题定位从「研究落后」改成了「传导落后」，
与 Jeff Dean 的碎片化诊断、以及一年后 Koray 被任命为 Chief AI Architect 完全一致。
Logan Kilpatrick人才流入- 2024-05-08 AlphaFold 3 发布：从静态结构走向分子间相互作用
Demis 的定性：「AlphaFold 2……你可以把它看成**我们对蛋白质静态图像的解法**……
我们知道生物学与生物现象是**动态的**。你可以把 AlphaFold 3 看成我们朝那个方向迈出的第一大步。」[@src-880baf1e28]
同日他对 Bloomberg 说，希望 Isomorphic 能「建成一个**数千亿美元规模的业务**」，
并预测「**也许在未来几年内，第一批 AI 设计的药物会进入临床**」——
**这条预测是他全部公开预测里唯一一条明确落空的**（见第十节）。
AlphaFold 3Demis- 2024-05-14 Google I/O 2024：Demis 首次登上 I/O 主舞台，Flash 档诞生，2M 进 waitlist
发布清单：**Gemini 1.5 Flash public preview**（Flash 这个档位第一次出现）[@src-06ed597872]、
**1.5 Pro 的 200 万 token 上下文**（**仅开发者 waitlist / private preview，不是通用能力**）、
Project Astra、Veo，以及第六代 TPU **Trillium** 的官宣[@src-36744a4c87]。
Demis 在开场就定义了 AGI：「我在 2010 年联合创办 DeepMind，目标是有一天造出 AGI：
一个具备**人类水平认知能力**的系统。」并解释了为什么 Gemini 从一开始就是多模态的——
「长期以来我们一直想造一个**通用 AI agent**……**这正是我们让 Gemini 从一开始就多模态的原因。**」
Demis1.5 FlashTrillium- 2024-05-14 The Verge 专访：Demis 唯一一次间接回应演示视频争议
两句关键：「**我们在 agent 上的历史比我们做通用模型的历史更长**」（指向近十年前的 AlphaGo）；
以及关于 Astra 演示，Hassabis **“swears it is not faked or doctored in any way”**[@src-cc7ef4babb]。
**这是他对五个月前 Gemini 演示视频争议的间接、也是唯一的一次回应。**
Demis演示争议- 2024-05-30 Gemini 1.5 Pro / Flash 进入 GA 并开始计费
早期 API 定价：≤128K 输入 / 输出 **$3.50 / $10.50**，>128K **$7 / $21**（每百万 token）[@src-c84e15fe7a]。
**把这个价格与两年后 3.6 Flash 的 $1.50 / $7.50 并置**[@src-09b59cb95c]，
就是 Demis 后来说的「同等性能下效率提升 10 倍甚至 100 倍」的价格侧证据之一。
1.5 GA定价- 2024-08-13（视频泄露） Eric Schmidt 在斯坦福课堂上的那句话（演讲发生在 2024-04）
「**Google 判定，工作生活平衡、早点回家、在家办公，比赢更重要。**」
他在 2024-08-14 向《华尔街日报》道歉，称自己 “I misspoke”[@src-85d0565723]。
**关键在于他收回了什么、没收回什么**：他收回的是「工作时长」这个机制，
**没有收回「Google 没完成下一次转型」这个判断**。
Eric Schmidt外部批评
"They demonstrated, I think somewhat surprisingly to themselves as well, that the public were ready to embrace these systems and actually find value in these systems… when we were building these systems you're mostly looking at the flaws… even with those flaws, many tens of millions of people still find them very useful."
Demis Hassabis
2024-04
TED2024，与 Chris Anderson 对谈（第三方逐字稿）
[@src-919fc443a1]来源
**他们证明了——我想这对他们自己来说也有点意外——公众已经准备好拥抱这些系统**，并且真的能从中找到价值……我们在做这些系统的时候，主要盯着的是缺陷……**但即便带着那些缺陷，仍然有数千万人觉得它们非常有用。**
译文译自左侧英文，以英文为准；英文逐字稿来源为第三方转录站，可信度 C| | 轨道 | 2024 Q2 实况
| | 模型 / 技术 | AlphaFold 3（05-08）[87]；I/O 2024 发布 1.5 Flash、2M waitlist、Astra、Veo（05-14）[88]；1.5 Pro/Flash GA（05-30）[89]
| | 基础设施 | 第六代 TPU Trillium 官宣（05-14）[90]，GA 要等到 2024-12-11
| | 组织人事 | Logan Kilpatrick 从 OpenAI 加入（04-02）；Eric Schmidt 的斯坦福演讲（本季发生、08 月经媒体报道后下架；确切发生日与泄露日未取到可核验来源）[91]
| | 重大言论 | TED2024 对「ChatGPT 时刻」的复盘[92]；I/O 主舞台首秀与 AGI 定义；The Verge「agent 历史更长」[93]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 05-13 发布 GPT-4o（比 I/O 早一天）[94]；Anthropic 于 06-21 发布 Claude 3.5 Sonnet[95]（按官方页面自身显示的 Jun 21；常被记为 06-20）；Ray Kurzweil 于 06-25 出新书，2029 与 2045 两个日期一个都没改
表 5.2 · 2024 Q2 五轨道。**OpenAI 在 I/O 前一天发布 GPT-4o**，这是本窗口第一次出现明显的「抢发布窗口」行为，此后成为常态。
### 5.3 2024 Q3（7–9 月）· 把人买回来
这一季在言论上几乎没有金句，但它是**组织意义上最重要的季度之一**：
Google 在同一个季度里做了两件方向完全相反、却同时成立的事——
花约 27 亿美元把一个三年前因为「公司不让发布」而出走的人买回来，
以及让一位公开说「我以前觉得时间还很多，现在不这么觉得了」的学者接管安全。- 2024-07-25 IMO 2024：AlphaProof + AlphaGeometry 2 拿到银牌档顶端
**必须写全的五个限定**：① 系统是 **AlphaProof + AlphaGeometry 2，不是 Gemini Deep Think**；
② 解出 6 题中的 4 题，总分 **28/42**，当年金牌线 29 分，**28 是银牌档顶端、距金牌 1 分**；
③ 题目**需要专家先转成 Lean 等形式语言**，再把证明转回，不是端到端自然语言；
④ 计算耗时：一题数分钟，其余**最长 2–3 天**；
⑤ 评分由 **Timothy Gowers 与 Joseph Myers 作为独立专家评审**按 IMO 计分规则打分，
**不是官方 coordinator 认证流程**[@src-4487619628]。
**★ 因此 2024 与 2025 的成绩不可横比**（2025 的口径见第六节）。
IMO 2024AlphaProof- 2024-08-02 Character.AI 非独家授权 + 创始人回归 Google DeepMind
Character.AI 与 Google 达成非独家模型许可，Noam Shazeer、Daniel De Freitas 等回归 Google DeepMind[@src-97b7b7ee6e]。
**交易金额口径**：写「约 27 亿美元；各方报道口径在 25 / 27 / 30 亿之间不一，**Google 从未确认过具体金额**」[@src-2c0b954b84]。
**Noam 本人在回归时没有发表任何声明**——只有公司声明。
这个沉默值得注意：三年前他离开时的公开表态（“too much brand risk”）非常尖锐。
Noam人才回购2024- 2024-08-22/23 内部备忘录任命 Noam Shazeer 为 Gemini technical co-lead
与 Jeff Dean、Oriol Vinyals 共同领导 Gemini 模型[@src-c61637d59b]。
**从这一天到 2026-06-17 的离职，是 22 个月。**
NoamJeff DeanOriol- 2024-08 / 09 Anca Dragan 加入并领导 GDM AI Safety and Alignment
她是本档案覆盖的 40 多位人物里**唯一公开描述过自己心理状态的人**：
「**我以前觉得我们还有很多时间。现在我不这么觉得了。**」
经媒体访谈转述
**把这句话与 Demis 的「我的时间表十六年没变」并置，会看到两种完全不同的信念更新速度。**
Anca Dragan安全| | 轨道 | 2024 Q3 实况
| | 模型 / 技术 | IMO 2024：AlphaProof + AlphaGeometry 2，28/42，银牌档顶端（07-25）[96]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；Trillium 处在官宣与 GA 之间
| | 组织人事 | Character.AI 交易与 Noam 回归（08-02）[3]；Noam 任 co-lead（08-22/23）[97]；Anca Dragan 接管安全（08/09）
| | 重大言论 | Eric Schmidt 视频下架与道歉（08-14 经 The Verge 报道；泄露日未取到可核验来源）[91]；Anca Dragan「我以前觉得时间还很多」转述
| | 竞品对照 | Meta 于 07-23 发布 Llama 3.1 405B[98]；OpenAI 于 09-12 发布 o1-preview[99]——推理时算力第一次成为一个独立的产品档位
表 5.3 · 2024 Q3 五轨道。
**一家公司在同一个季度里花 27 亿美元买回一个「因为不让发布而出走」的人，
同时让一位说「时间不够了」的学者接管安全，这说明了什么？**
前者是承认 2021 年的判断错了，后者是承认 2024 年的时间不够了。
**合并还可以被叙述成「加速」，而花钱买回一个前员工没有任何叙述空间。**
从这个角度看，2024 Q3 可能是 Google 心态转变的真正拐点，比 2023 年的合并更彻底。
**这个判断的边界**：我们看到的是交易与任命，看不到定价逻辑——
27 亿美元里有多少是买人、多少是买模型许可、多少是买「不让对手买走」，
Google 从未披露，本章也不推测。
### 5.4 2024 Q4（10–12 月）· 诺贝尔奖，以及 agent 时代的宣言- 2024-10-09 2024 年诺贝尔化学奖：Baker 1/2，Hassabis 与 Jumper 各 1/4
**必须写准的官方表述**：David Baker 获一半，贡献是 **“for computational protein design”**；
Demis Hassabis 与 John Jumper 共享另一半，贡献是 **“for protein structure prediction”**；
份额是 **1/2 : 1/4 : 1/4**[@src-8951007398]。
**★ 不能写成「AlphaFold 3 团队因广义生物分子交互获奖」**——官方材料对应的是 AlphaFold / AlphaFold2。
获奖当天的电话采访里他说：「说实话，我当时完全没法思考。**我脑子一片空白。**」[@src-9d9af6ad06]
Demis诺贝尔奖2024- 2024-10-17 Gemini app 团队并入 Google DeepMind
官方公告把 Gemini app 团队从 Knowledge & Information 转入 Google DeepMind[@src-c3d7e09a9e]。
**★ 这个日期常被误记为 2025 年 5 月，实际是 2024-10-17。**
意义在于：**研究与产品的组织边界被打通了**，
这是继 2023-04 合并之后的第二次「用组织解决传导问题」。
组织Gemini app- 2024-10-29 Alphabet 2024Q3 财报会：「超过四分之一的新代码由 AI 生成」
Sundar 首次给出这个内部指标：**Google 超过四分之一的新代码由 AI 生成，再由工程师审查并接受**[@src-4f2d889a64]
（官方口径是 **all new code**，不是「新代码字符数」——后者是一个流传较广的转述误差）；
同场他第一次把 TPU 的效率作为**商业外化**来讲。
**注意这个数字的口径**：它是「字符数占比」而不是「功能占比」，也不是独立审计的结果。
Sundar财报- 2024-12-08 诺贝尔奖演讲《Accelerating scientific discovery with AI》
三段必须记住的内容[@src-5a0e7338dc]：
① **三条选题判据的最终版**——在巨大的组合搜索空间里找路径 / 能否给出清晰的目标函数 / 有大量数据、理想情况下还有精确高效的模拟器；
② **「AlphaFold 2 没有银弹」**——它把「十几项不同的创新」组合成一个混合系统，
并把演化与物理约束内建进架构；
③ 那个**挑衅性猜想**：「也许**任何能在自然界中被生成或找到的模式或结构，
都能被一个经典学习算法高效地发现与建模**……如果经典系统确实能建模某些类型的量子系统，
我认为那对复杂性理论（**包括 P vs NP**）、甚至对基础物理的某些方面，都会有相当大的意涵。」
Demis诺奖演讲- 2024-12-11 Gemini 2.0 Flash Experimental：agentic 时代的宣言
由 Demis 与 Koray Kavukcuoglu **联署**发布（这是 Koray 第一次共同署名）[@src-a38408fd54]：
「今天我们很高兴推出我们为**这个新的 agentic 时代**打造的下一代模型。」
同日公布 Deep Research、Project Astra、Project Mariner。
他对 The Verge 的定调是：「**我们真的把 2025 年看作 agent 时代的真正开始**。」
以及那个后来成为固定模式的性价比跃迁：Flash「和当前的 Pro 一样好……
**在同样的成本效率下整整好一个档次**」。
**同期还有一句罕见的官方降温**（关于 Project Mariner）：
「现在还很早……**它目前并不总是准确，完成任务也慢**。」
Gemini 2.0Korayagent- 2024-12-11 Trillium / TPU v6e 进入 GA
每芯片 918 BF16 TFLOPs、32 GB HBM、1,638 GB/s，256 芯片一个 pod[@src-ff642e8cec]。
**又一次「模型与芯片同日」**——从 2023-12-06 起这成了 Google 的固定编排。
Trillium- 2024-12-19 Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental 进入 public preview
在 AI Studio 上线[@src-a24fd97eb3]。
**这是 Google 的推理线第一次以产品形态出现**，距推理专项组成立（2024 年 9–10 月）只有约三个月。
**口径提醒**：面向 Gemini app 的更新版 rollout 是 2025-02-05，
不能把 2025-02-05 写成 thinking 概念首次出现。
Flash Thinking推理- 2024-12 Ilya Sutskever 在 NeurIPS 说「我们所知的预训练将会终结」
同一场颁奖典礼上，**Quoc Le、Oriol Vinyals 与 Ilya 因 seq2seq 论文共同获得 Test of Time 奖**。
**这条线的戏剧性在于**：一年后（2025-11），Oriol 会在 Gemini 3 发布当天直接反驳
「scaling 结束了」这个判断——**同一篇论文的三位作者，对同一个问题给出了相反的公开判断**（见第六节）。
Oriolscaling 之争
**图 5.3** Demis Hassabis，2024 年诺贝尔化学奖得主之一（与 David Baker、John Jumper 共同获奖）。
**诺奖给了他一样其他实验室 CEO 都没有的东西：一个不依赖公司业绩的发言权来源**——
这解释了为什么他在 2026 年可以公开说同行「过于确定」而不被视为攻击。
[@src-454410c3ab]出处：维基共享资源（Wikimedia Commons），2024
**图 5.4** GenCast（2024-12，Nature）：用扩散模型做集合预报。
它与 GraphCast 一起构成 AI4Science 里「验证器最便宜」的那一端——天气预报的裁判是明天的天气。
[@src-81e88023b5]出处：Price et al., *Probabilistic weather forecasting with machine learning*, Nature, 2024| | 轨道 | 2024 Q4 实况
| | 模型 / 技术 | Gemini 2.0 Flash Experimental（12-11）[100]；Flash Thinking public preview（12-19）[101]；GenCast 登 Nature（12 月）[102]
| | 基础设施 | Trillium GA（12-11）[103]；2024 全年 capex 实际 525.35 亿美元[21]
| | 组织人事 | Gemini app 团队并入 GDM（10-17）[4]
| | 重大言论 | 诺贝尔化学奖（10-09）[14]与诺奖演讲（12-08）[104]；Sundar「超过 25% 新代码由 AI 生成」（10-29）[21]
| | 竞品对照 | Ilya 在 NeurIPS 宣告「预训练将终结」（12 月）；DeepSeek 于 12-26 发布 V3[105]，把训练成本叙事推到台前
表 5.4 · 2024 Q4 五轨道。
**诺奖真正改变的不是 Demis 的声誉，而是他发言的位置。**
对比获奖前后他出现的场域：2021–2023 是科技媒体与技术播客（WIRED、TIME、Lex、Dwarkesh），
2024 下半年是诺奖官网、斯德哥尔摩、教皇科学院，2025 是 60 Minutes 与 All-In，
2026 是达沃斯、斯坦福 GSB、WEF 主论坛。
**他从「实验室负责人」变成了「政策提案人」。**
这个转换有一个可检验的后果：**当他在 2026 年说「应该有 20 个 AlphaFold 而我们没有」时，
他批评的对象里包括他自己**——一个纯粹的 CEO 说这句话会被视为攻击，
一个诺奖得主说这句话会被视为学术判断。
**这也是本章需要保持警惕的地方**：诺奖身份让他的自我批评听起来更可信，
但它并没有让这些自我批评变得更可核验。
## 六、2025：推理、追平，以及第一次有人公开说「我们回来了」
2025 年是这条时间线上唯一一个「技术叙事与商业叙事完全对齐」的年份。
3 月 Gemini 2.5 把 thinking 变成默认能力，5 月 I/O 发布 Deep Think 并给出世界模型的官方定义，
7 月 Deep Think 的进阶版达到 IMO 金牌标准，11 月 Gemini 3 被广泛认为让 Google 重回第一。
**但同一年里，Sergey Brin 与 Sundar Pichai 在「护栏该松还是该紧」上给出了方向相反的指示，
而两人都没有公开承认这是分歧。**
### 6.1 2025 Q1（1–3 月）· DeepSeek 冲击、Brin 的 60 小时、Jeff Dean 与 Noam 的世纪对谈- 2025-02-04 Google 从 AI 原则中删除「不用于武器与监控」条款
配套博客由 Demis Hassabis 与 James Manyika 共同署名[@src-2709b63066]。
**历史回响：这正是 2021 年 DeepMind 谋求独立时提出的红线之一**[@src-fa76cde6d7]。
**同一天**，Google DeepMind 发布 Frontier Safety Framework v2.0[@src-4172a9d309]——
一天之内，「多强算危险」被写得更细，「什么用途不做」被整段拿掉。
**这条只支持到「红线从公开承诺降级为内部裁量」这一层，不支持「Google 开始做武器」。**
Demis治理2025- 2025-02-05 Gemini 2.0 Flash 进入 GA；Flash Thinking 更新版进入 Gemini app
2.0 Flash 在 API / AI Studio / Vertex AI 全面 GA，上下文 1,048,576 / 输出 8,192[@src-9ff3eff19e]。
**这个模型已于 2026-06-01 停服**——本章提到它时一律标为历史版本。
2.0 Flash GA- 2025-02-09 Demis 在巴黎评 DeepSeek R1
「这是一份令人印象深刻的工作，我认为它**可能是我见过的来自中国的最好的工作**。」
「但重要的是要理解，**尽管有这么多炒作，那里其实没有真正新的科学进展**。
它用的是已知的技术……实际上很多技术是我们在 Google 和 DeepMind 发明的。」[@src-fe77da024b]
**这两句话必须并列引用**：只取前半句会变成赞美，只取后半句会变成贬低。
DemisDeepSeek- 2025-02-12 Jeff Dean × Noam Shazeer · Dwarkesh Patel 播客
**★ 注意：Dwarkesh × Demis 只有 2024-02-28 那一集；2025-02-12 这一期是 Jeff Dean 与 Noam Shazeer。**
Jeff 的关键论述[@src-b4b9a93873]：
「从搜索的角度，你希望**100% 的时候都给出正确答案**……这些模型远达不到那个门槛。
**但我想我们当时没充分意识到的是，它们对那些你不会去问搜索引擎的事有多有用。**
我们是不是希望能更早发布聊天机器人？**也许吧。**」
他同时明确回避了资本开支话题（「CEO 和 CFO 大概希望我不要评论」）。
Noam 的关键论述：**算法追随硬件**；**MoE 省 FLOPs 但不省 HBM**；
以及那条关于组织的洞察——「Brain 那边是**自下而上的算力全民基本收入**式分配……
**Gemini 基本上是自上而下的**，这在某种意义上非常好……但另一方面，
这确实产生了一种激励去说『我做的这件事效果很好』，
**而更少的激励去说『我做的其实效果没那么好，让我换个方向试试』**。」
Jeff DeanNoam组织- 2025-02-26 Sergey Brin 致 Google DeepMind 团队的内部备忘录
两句被反复引用的话：「**每周 60 小时是生产力的甜蜜点。**」
「**我们不能再造保姆产品了。**」[@src-d1eaf08037]
**把这份备忘录与一年前 Sundar 的内部信并置，会看到 Alphabet 内部在安全护栏上存在方向相反的两条路线**：
Sundar（2024-02-27）说图像事件 “completely unacceptable” 并承诺**加**护栏[@src-7296e25788]；
Brin（2025-02-26）主张**拆**护栏。**两人都没有公开承认这是分歧。**
Brin护栏之争- 2025-03-25 Gemini 2.5 Pro Experimental：thinking 成为默认
官方定位是「我们最智能的模型」，首发 1M 上下文，公告里曾说 2M “coming soon”[@src-421ee9af3f]。
**口径提醒：2M 是计划，不是交付**——本章不把计划写成已交付。
推理专项组从成立（2024 年 9–10 月）到 2.5 Pro，用了大约半年。
Gemini 2.5thinking| | 轨道 | 2025 Q1 实况
| | 模型 / 技术 | 2.0 Flash GA 与 app 版 Flash Thinking（02-05）[106]；Gemini 2.5 Pro Experimental（03-25）[107]
| | 基础设施 | 本季无重大公开基建事件；2025 全年 capex 指引在本季尚未上调
| | 组织人事 | Brin 内部备忘录（02-26）[5]；本季无重大人事进出
| | 重大言论 | Demis 评 DeepSeek（02-09）[108]；Jeff Dean × Noam @ Dwarkesh（02-12）[109]；Demis 在伦敦简报会给出「五到十年」（03-17）
| | 竞品对照 | **DeepSeek R1（01-20）**引发西方市场剧烈反应[105]；Anthropic 于 02-24 发布 Claude 3.7 Sonnet[110]
表 6.1 · 2025 Q1 五轨道。
**为什么「自下而上」与「自上而下」的两种病，会由同一个人说出来？**
Noam Shazeer 是唯一一个在两种体制下都待过、并且**两次都选择离开**的人。
2021 年他离开的理由是自下而上体制的病（做出来了也不许发）；
2025 年他指出的是自上而下体制的病（少了一种激励去承认自己做的效果没那么好）。
**这不是一个人前后矛盾，而是一个钟摆的两端各有一种失败模式，而他恰好站在两端都待过的位置上。**
他在 2025 年给出的药方是「往前走，我们会有一部分自上而下、一部分自下而上」——
**这句话在他 2026 年 6 月离职后回看，读起来像是一份没有被采纳的建议**（见第九节）。
### 6.2 2025 Q2（4–6 月）· 追平之年的转折点：Deep Think、世界模型、以及台上的公开分歧- 2025-04-02 GDM 发布 145 页《An Approach to Technical AGI Safety and Security》
作者包括 Rohin Shah、Anca Dragan、Four Flynn、Shane Legg 等[@src-b67125a67c]。
论文四条背景假设里最重要的是时间表：「**我们认为它们在 2030 年前被开发出来是可信的。**」
**★ 关键限定：这里用的门槛是 “Exceptional AGI”，定义为达到熟练成人的第 99 百分位**——
与 Shane Legg 个人的 minimal AGI 门槛不是一回事，也与 Demis 的门槛不是一回事（见第十节）。
AGI 安全2030- 2025-04-09 Ironwood / TPU7x 官宣（第七代）
官方规格：每芯片 2,307 BF16 / 4,614 FP8 TFLOPs、192 GiB HBM、7,380 GB/s，
pod 9,216 芯片、42.5 FP8 EFLOPs[@src-c2a4c2adc9]。
**★ 这只是 announcement。**它的正式 Cloud GA 要等到 **2026-03-31**，
中间还夹着一次「标题写 GA、正文写 coming weeks」的公告（见 6.4 与 7.1）。
Ironwood- 2025-04-20 Demis · CBS《60 Minutes》：本窗口传播最广的一次电视访谈
五条[@src-220f10f04f]：① 进展曲线是「**笔直向上而且还在加速**」；
② AGI 时间表：Scott Pelley 问 “On track for AGI in—”，他答 **“In the next five to ten years, I think.”**；
③ 对当前系统最锋利的一句批评——Pelley 问「它们没有好奇心？」，他答
「**没有，它们没有好奇心，而且它们大概还缺一点我们称之为想象力和直觉的东西**」；
④ 「**有一天也许我们能在 AI 的帮助下治愈所有疾病**」，被追问是否「疾病的终结」时答
「**我认为那是可及的。也许就在未来十年左右。我看不出为什么不行。**」；
⑤ 逐底竞争的担忧：竞赛「可能会激励某些行动者**抄近路**，而其中一条可能被抄掉的近路就是**安全与责任**」。
DemisAGI 时间表- 2025-05-14 AlphaEvolve 发布：Gemini 驱动的算法设计 agent
Pushmeet Kohli 的定性：「你可以把它看成一种**超级编码 agent**……
它不只是提出一段代码或一次修改，它**真的产出一个也许此前没人知道的结果**。」[@src-1b5c7b4997]
**这句话标出了 AI4Science 的一次质变**：从「加速人类已知的探索」走到「产出人类未知的结果」。
它也是 2022 年 AlphaTensor 那条线的直接延续。
AlphaEvolvePushmeet Kohli- 2025-05-20 Google I/O 2025：Deep Think 与「世界模型」的官方定义
Demis 在 keynote 上第一次把 Deep Think 与 AlphaGo 的血缘讲明[@src-a0773b683b]：
「**正如我们从 AlphaGo 的经验中知道的，给这些模型更多时间思考，回答就会变好。**
Deep Think 用了我们在思考与推理方面最新的前沿研究，**包括并行技术**。」
以及那个后来被反复引用的**世界模型定义**：
「Gemini 已经是最好的多模态基础模型，但我们正在努力把它扩展成我们所说的
**世界模型：一个能通过模拟世界的某些方面来制定计划、想象新体验的模型，就像大脑那样。**」
**同场他还做了一次公开的发布取舍**：「因为我们正在用 2.5 Pro Deep Think 定义前沿，
我们要**额外花时间做更多前沿安全评估**……我们会先给**受信任的测试者**。」
DemisDeep Think世界模型- 2025-05-20 Brin 与 Hassabis 同台：本窗口最著名的一次公开分歧
主持人 Alex Kantrowitz 问 AGI 会在 2030 之前还是之后[@src-5f6388acfa]：
**Brin：“Before.” Hassabis：“Just after.”**
Brin 随即打趣 Hassabis 在 “sandbagging”（故意压低预期）。
Brin 在同场还说了一句 Sundar 从未说过的话：
「**我们完全打算让 Gemini 成为第一个 AGI。**」
以及他对自己 2023 年回一线的自我注解：「**计算机科学家现在不该退休。**」
BrinDemisAGI 时间表- 2025-06-05 Sundar Pichai · Lex Fridman #471：AJI 与「我们会刚好赶不上」
他自创了 **AJI（Artificial Jagged Intelligence）**这个词来描述当前系统的参差；
关于 2030 的 AGI 时间表，他的原话是：
「**AI 会认为自己在 2030 年达到了 AGI 吗？我会说我们会刚好赶不上那个时间点，所以我认为还得再久一点。**」[@src-835a58822d]
**★ 不得概括成「Sundar 认为 AGI 还很遥远」**——他的观点是 2030 年前进展巨大、AGI 可能略晚于 2030。
SundarAGI 时间表- 2025-06-11 Koray Kavukcuoglu 出任新设的 Chief AI Architect / SVP, Google
直接向 Sundar 汇报，**同时保留 Google DeepMind CTO 职务**[@src-3a7523c073]。
**这个职位是为组织需要而新设的**，说明当时的核心焦虑是「研究到产品的传导太慢」——
与 Logan Kilpatrick 的「瓶颈不在 DeepMind，在产品」是同一个诊断。
Koray组织- 2025-06-17 Gemini 2.5 Pro / Flash 进入 GA；Flash-Lite 同日 preview
2.5 Pro 的规格是 1,048,576 / 65,536，价格 ≤200K $1.25/$10、>200K $2.50/$15（每百万 token，输出含 thinking）[@src-678bbc0daa]。
**同一天**，Anca Dragan 在 X Space 上披露了 FSF 机制的第一个具体案例：
「**这个模型在编码上太强，以至于触发了我们在网络能力提升方面的前沿安全早期预警**……
它还不是关键能力级别。但这是早期预警，我们已经开始启动响应计划。」经二手转载
**注意触发预警的不是「危险能力」而是「编程能力太强」**——这说明 CCL 的设计确实是能力导向而非意图导向。
2.5 GAAnca DraganFSF
**图 6.1** AlphaEvolve 的 generate–verify–evolve 循环。**它能成立的前提是「评估器便宜」**——
这也是它只能用在有可执行判据的问题上的原因。
[@src-1b5c7b4997]出处：Google DeepMind, *AlphaEvolve*, 2025-05| | 轨道 | 2025 Q2 实况
| | 模型 / 技术 | AlphaEvolve（05-14）[111]；I/O 2025 发布 Deep Think 与世界模型定义（05-20）[112]；2.5 Pro/Flash GA（06-17）[113]
| | 基础设施 | Ironwood / TPU7x 官宣（04-09）[114]——注意这只是 announcement
| | 组织人事 | Koray 出任新设的 Chief AI Architect（06-11）[115]；Jack Rae 于本季转投 Meta Superintelligence Labs[116]
| | 重大言论 | 60 Minutes（04-20）[117]；Brin “Before.” vs Hassabis “Just after.”（05-20）[118]；Sundar @ Lex #471（06-05）[119]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 04-16 发布 o3 与 o4-mini[120]；Anthropic 于 05-22 发布 Claude Opus 4 与 Sonnet 4[121]
表 6.2 · 2025 Q2 五轨道。
**致命误传提醒（本章全程适用）。**
① Lex Fridman #471 里那句「我的 p(doom) 大概是 10%」**是主持人 Lex Fridman 说的，不是 Sundar Pichai 说的**[@src-835a58822d]。
Sundar 全程没给数字，他的实际回答是「底层风险其实相当高，但我对人类抱有信心」。
② 中文媒体流传的一段 Demis 关于「系统 1 / 系统 2」的完整论述，**在英文原始录音里不存在**，是转译环节被加工出来的。
本章不引用这两条中的任何一条。
### 6.3 2025 Q3（7–9 月）· IMO 金牌标准、Genie 3，以及「如果按我的想法」- 2025-07-07 Gemini 2.X 技术报告（arXiv:2507.06261）
统一覆盖 2.0 Flash / Flash-Lite 与 2.5 Pro / Flash[@src-75cbdfdb08]。
**★ 这是 Gemini 迄今最后一份公开技术报告。**
从 3.x 起 Google 只发模型卡，不再发技术报告——
**这个变化本身是一条重要的组织信息**，它意味着可核验的架构细节供给在 2025 年 7 月之后归零。
2.X 报告披露收缩- 2025-07-21 Gemini Deep Think 进阶版达到 IMO 2025 金牌标准
**必须写全的五个限定**：① 系统是 **Gemini Deep Think 的进阶版**，不是公开可用的那一版；
② 解出 6 题中的 5 题，总分 **35/42**，当年金牌线正好 35，**这是踩线达标而非大幅超过**；
③ **端到端处理官方自然语言题目并输出自然语言证明**；
④ **在官方 4.5 小时竞赛时限内完成**；
⑤ 分数由 IMO 官方 graders / coordinators 评阅确认，正确措辞是「达到金牌标准」，
**不是作为正式人类选手获发一枚金牌**[@src-1f65760bea]。
**主办方同时给出硬边界**：IMO **不验证方法、算力、是否有人类参与，也不验证可复现性**[@src-12be8fce45]。
**★ 因此 IMO 2024（28/42、需人工形式化、最长 2–3 天、独立专家评审）与 2025 不可横比。**
IMO 2025Deep Think- 2025-07-23 Demis · Lex Fridman #475：首次给出概率版时间表
逐字原话（时间戳 00:52:33）：**“My estimate is sort of 50% chance by in the next five years, so by 2030 let's say.”**[@src-df5f9f07df]
紧邻的门槛定义是：匹配大脑的认知功能、**跨领域一致**而不是 “jagged intelligence”，并要求真正的发明与创造。
**★ 引用纪律：这句话与 2025-04-20 的 “In the next five to ten years, I think.” 必须并列引用**[@src-220f10f04f]，
**不得只取一条，也不得写成「Demis 保证 2030 实现 AGI」**。
同集他还给出了 AGI 的两个「灯塔测试」：能不能像爱因斯坦那样提出新猜想；
以及 **“Could it invent a game like Go?”**
Demis50% by 2030- 2025-08-01 Gemini 2.5 Deep Think 向 AI Ultra 订阅用户开放
**★ 口径极易出错**：这个公开版是**低延迟变体**，官方内部 IMO 评测只到 **60.7%（bronze-level）**，
**不是 7 月那个拿到金牌标准的版本**[@src-9ecb690728]。
把 35/42 安到公开版身上，是本材料里被点名的一个典型错误。
Deep Think 公开版易误读- 2025-08-04 Demis · The Guardian：最坦率的一次自我复盘
「**如果按我的想法，我们会把它在实验室里多留一阵，多做几件像 AlphaFold 那样的事，
也许治好癌症之类的。但事情就是这样，而且这里面也有一些好处。**」[@src-7cc1a21ce9]
关于 OpenAI 的复盘（本章第八节的核心证据之一）：
「他们真的押上了 scaling，几乎是**把家底都赌上的那种方式**……
**我们这些领先实验室手上的系统都很相似，但我们看得见它的缺陷**……
所以这对我们是个有意思的教训：**你可能离自己的技术太近了。**」
以及那句最著名的量化：「**它会比工业革命大 10 倍，也许还快 10 倍。**」
Demis发布阈值- 2025-08-05 Genie 3 研究预览：720p / 24fps 的可交互世界模型
官方口径：720p、24fps、分钟级交互、约 1 分钟的视觉记忆[@src-aa1c051af9]。
**两个数不要混**：交互时长是「几分钟」，视觉记忆回溯长度是「约 1 分钟」，官方对前者没有给精确上界。
**参数量官方未公开**——流传的「110 亿」是**初代 Genie** 的数字，不是 Genie 3 的。
Genie 3世界模型- 2025-09 Demis · All-In Summit：「PhD 级智能是胡说」
对竞争对手最直接的一次点名批评：「你经常听到我们的一些竞争者说这些现代系统……
是**博士级的智能**。**我认为那是胡说。**它们在某些能力上是博士级的，但它们并不通用。」
同场他给出 GDM 的规模：**约 5,000 人，其中 80% 以上是工程师与博士研究员**；
以及 Jevons 悖论的官方版本：「模型效率在同等性能下好了 **10 倍甚至 100 倍**。
现在，这没有减少需求的原因是——**我们还没到 AGI**。」经第三方转录
Demis对手批评- 2025-09-22 Frontier Safety Framework 3.0 发布
首次把**关机抵抗**（shutdown resistance）与**有害操纵**（harmful manipulation）纳入关键能力级别，
并把失准（misalignment）风险从探索性附录升格为正式风险类[@src-a5154ccbf0]。
**完整的治理分析见第 10 章 · 安全与治理**；
本章只记录它在时间线上的位置。
FSF v3
**图 6.2** Gemini 2.X 技术报告的成本—性能图。**评测条件**：图中所有分数均为
**Google 官方报告值**，模型为 2.0 Flash / Flash-Lite 与 2.5 Pro / Flash，
报告发布于 2025-07-07；不同厂商的点采用各自公布的定价与自报分数，**不是同一 harness 下的独立复现**。
[@src-75cbdfdb08]出处：Gemini Team, *Gemini 2.X Technical Report*, arXiv:2507.06261, 2025
**图 6.3** Genie 3（2025-08-05，研究预览）：720p / 24fps 的可交互生成世界。
**它是 I/O 2025 那个「世界模型」定义的第一个可见形态**，也是九个月后 Google Maps 街景增强的技术来源。
[@src-aa1c051af9]出处：Google DeepMind, *Genie 3*, 2025-08| | 轨道 | 2025 Q3 实况
| | 模型 / 技术 | 2.X 技术报告（07-07，最后一份）[122]；IMO 2025 金牌标准（07-21）[123]；2.5 Deep Think 公开版（08-01）[124]；Genie 3（08-05）[125]
| | 基础设施 | 2025-07 宣布未来两年在 PJM 区域投入超 250 亿美元数据中心与 AI 基建，并签 30 亿美元、20 年的水电现代化协议
| | 组织人事 | 本季无重大人事进出；FSF v3.0 发布（09-22）反映安全组织的持续建制[126]
| | 重大言论 | Lex #475「50% by 2030」（07-23）[127]；Guardian「如果按我的想法」（08-04）[128]；All-In「PhD 级智能是胡说」（09 月）
| | 竞品对照 | OpenAI 于 08-07 发布 GPT-5[129]；Anthropic 于 09-29 发布 Claude Sonnet 4.5[130]；2025-09-02 搜索反垄断救济裁决：无需剥离 Chrome，但禁止排他分发协议
表 6.3 · 2025 Q3 五轨道。
「Deep Think 达到 IMO 金牌标准」被广泛读成「Gemini 的数学能力达到了顶尖高中生水平」。
这个读法是错的，而且错在一个可以精确指出的地方。
① **主办方明确声明不验证方法、算力、人工参与与可复现性**[@src-12be8fce45]——
换句话说，官方认可的只是「提交的证明本身是对的」。
② **拿金牌标准的那一版不是公众能用的那一版**：公开版在官方内部 IMO 评测里只有 60.7%，属 bronze-level[@src-9ecb690728]。
③ 35/42 是**踩线**达标（当年金牌线正好 35），不是大幅超过。
④ Demis 自己五个月后指出了这个悖论：同一个模型能解顶尖学生才做得出的题，
却会在「换一种方式提问」的高中数学上犯低级错误。
如果一个能力指标的**方差**比它的**均值**更能预测实用价值
（这在 agent 场景下几乎肯定成立，因为一个长任务里任何一步错都会失败），
那么「最高齿尖有多高」这个指标就基本不含信息量。
正方收窄事实之争 正方仍然成立，但要换一个陈述：**IMO 金牌标准证明的是「模型 + 搜索」这条路线的
上界确实很高，而且这条路线在两年内从路线图变成了可验证的成果**；
它**不**证明模型的一致性、可靠性或可复现性。这两句话都是真的，而公众讨论几乎从不区分它们。
本章因此在每一处引用 IMO 成绩的地方都写全了五个限定。
### 6.4 2025 Q4（10–12 月）· Gemini 3：三年追赶的收束点- 2025-10-23 Anthropic 宣布计划使用最多 100 万颗 Google TPU
价值数百亿美元，2026 年上线超过 1GW 容量[@src-97c582cac1]。
**★ 这是容量计划，不等于一次性交付 100 万颗 Ironwood**；官方也未披露精确代际与交付节奏。
**这一天是「TPU 从内部成本优势变成对外产品」这条线的第一个公开拐点。**
TPU 外售- 2025-10-29 Alphabet 2025Q3 财报：capex 指引从 850 亿上调至 910–930 亿美元
全年实际落在 **914.47 亿美元**[@src-1638416552][@src-4f2d889a64]。
**把这个数与 2021 年的 246.4 亿并置**：四年 3.7 倍；
而它与 2026 年指引（1,950–2,050 亿）之间，只隔了一年、超过一倍。
capex- 2025-11-06 / 11-24 一次教科书级的口径事故：标题写 GA，正文写 “coming weeks”
2025-11-06 Google Cloud 的一篇博客**标题**称 Ironwood 已 GA，**正文**却写 “coming weeks”[@src-ccf6eb1cf9]；
2025-11-24 的 Cloud TPU release notes 仍把 TPU7x 标为 **Preview**[@src-6295285e27]。
**正式 GA 是 2026-03-31**（见 7.1）。
**本章保留这个分歧并把它当案例**：内部档案里 Ironwood GA 有 2025-11-06、2026-04-22、2026-03-31 三个说法，
本章按 reviewer 基线取 **2026-03-31**，并显式标注分歧。
Ironwood口径分歧- 2025-11-13 SIMA 2 研究预览：Gemini 驱动的虚拟世界 agent
能在新世界里自我改进，并与 Genie 3 联动[@src-73e1e385ee]。
**这条线是「世界模型 + agent」在 2025 年最完整的一次演示**，
详见第 8 章 · Agent 与世界模型。
SIMA 2- 2025-11-18 Gemini 3 发布：被广泛认为让 Google 重回第一的一代
由 Demis 与 Koray 联署：「**今天我们在通往 AGI 的路上又迈出一大步，发布 Gemini 3。**」[@src-0f9e547608]
**口径：Gemini 3 Pro 是 preview，不是 GA**；规格 1,048,576 / 65,536，
价格 ≤200K $2/$12、>200K $4/$18（每百万 token）[@src-cc331ccad5]。
同日 Google Antigravity 首发（agent 平台，不是模型）。
Demis 在同日的 Hard Fork 特别节目里回答「时间表变了吗」：
「**没有，我认为它完全在轨道上**……我认为这是业内任何人取得过的**最快的进展**。」
关于泡沫：「**这个问题太二元了**……AI 行业里有些部分大概确实在泡沫里。
如果你看到种子轮就是几百亿美元而基本上什么都没有……」
「**不管有没有泡沫，作为 Alphabet 我对我们的位置感觉很好。我们的工作是在两种情形下都赢。**」
Gemini 3DemisKoray2025- 2025-11-18 Oriol Vinyals 直接反驳「scaling 结束了」
「与流行的『scaling 已经结束』的看法相反……**2.5 与 3.0 之间的差距，和我们见过的任何一次一样大。看不到墙。**」
经二手转载，未能回溯原推
**这条线的戏剧性在于**：Ilya Sutskever、Oriol Vinyals、Quoc Le 是同一篇 seq2seq 论文的共同作者，
2024 年 12 月还一起拿了 NeurIPS Test of Time 奖；**一年后他们对同一个问题给出了相反的公开判断。**
Oriolscaling 之争x.com 不可访问- 2025-11-18 Sundar Pichai · BBC 独家：「没有公司能免疫，包括我们」
他承认市场存在「非理性成分」，并说 **“No company is going to be immune, including us.”**[@src-c65b754007]
**把这句话与八个月后他对分析师说的 “we have gotten more bullish” 并置**[@src-9f4a08bfb1]，
是本章第十一节的一条重要材料——**这不一定是不诚实，更可能是两套语言各自的规范**：
对公众说的是风险，对分析师说的是执行。
Sundar泡沫- 2025-12-04 / 12-17 Gemini 3 Deep Think 向 Ultra 用户可用；Gemini 3 Flash 成为 app 默认
3 Deep Think（12-04）：官方报告值 HLE 41.0%（无工具）、ARC-AGI-2 45.1%（含代码执行），
**均为 Google 2025-12 官方口径的 app 模式数据，不是独立复现**[@src-75a056ee76]。
3 Flash（12-17）：1M / 64K，成为 Gemini app 默认模型[@src-dc33f1434d]。
3 Deep Think3 Flash- 2025-12-11 Shane Legg · Google DeepMind 官方播客：2028 的最后一次公开重申
他重申 2028，并**首次公开确认这个数字出自 2009 年的博客**；
同时把 2028 对应到 **minimal AGI**，full AGI 是随后若干年[@src-c7ee66bef7]。
**★ 引用纪律再提醒：2009-12-07 的博客给的是期望值 2028、众数 2025、90% 区间 2018–2036，
里面没有「50%」这个数**[@src-b115796408]；**明确的 10%/50%/90% = 2018/2028/2050 出自 2011-06-17 的 LessWrong 问答**[@src-30f220acda]；
2023-10-26 的 Dwarkesh 那句是现代重申[@src-ac434519b1]。**三个时点不能合并成一句。**
Shane Legg2028- 2025-12-22 Alphabet 宣布以 47.5 亿美元现金加承担债务收购 Intersect
目的是强化能源与数据中心共址能力[@src-e4652155a4]；交易于 2026-03 完成，
并成为 2026-04-29 那次 capex 指引上调的**唯一官方理由**[@src-67ea357f9c]。
**这是「算力约束正在从芯片转向电力」这条线在财务上的第一个硬证据。**
能源
**图 6.4** Gemini 3（2025-11-18）发布主视觉。**它在本章里的位置是「三年追赶的收束点」**：
从 2022-12 的 code red 到这一天，35 个月。
[@src-0f9e547608]出处：Google, *Gemini 3*, 2025-11
**图 6.5** SIMA 2（2025-11-13，研究预览）：Gemini 驱动、可在新世界自我改进的虚拟环境 agent。
[@src-73e1e385ee]出处：Google DeepMind, *SIMA 2*, 2025-11| | 轨道 | 2025 Q4 实况
| | 模型 / 技术 | SIMA 2（11-13）[131]；Gemini 3 Pro preview（11-18）[132]；3 Deep Think（12-04）[133]；3 Flash（12-17）[134]
| | 基础设施 | Anthropic 百万 TPU 计划（10-23）[135]；capex 指引上调至 910–930 亿（10-29）[136]；Ironwood 的 GA 口径事故（11-06 / 11-24）[137][138]；Intersect 收购（12-22）[139]
| | 组织人事 | 本季无重大人事进出——这是 2026 年上半年那波失血之前的最后一个平静季度
| | 重大言论 | Demis「dead on track」与「泡沫问题太二元」（11-18）[132]；Oriol「看不到墙」（11-18）；Sundar @ BBC（11-18）[140]；Shane Legg 重申 2028（12-11）[141]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 11-12 发布 GPT-5.1[142]、12-11 发布 GPT-5.2[143]；Anthropic 于 11-24 发布 Claude Opus 4.5[144]。三家在 30 天内各发一代
表 6.4 · 2025 Q4 五轨道。
**2025 Q4 是技术叙事与商业叙事第一次完全对齐的季度。**
Gemini 3 让 Google 在多数公开榜单口径下重回第一梯队，
Anthropic 的百万 TPU 计划与同期的 Meta 洽购传闻让 TPU 从「内部成本优势」变成了「别人也想买的东西」。
**十二年前押注的那块芯片，在这一季第一次成为可以对外定价的资产。**
**但要注意这个对齐是脆弱的**：它建立在「Pro 线能持续换代」这个前提上，
而这个前提在七个月后（2026-07）就出了问题——3.5 Pro 没有兑现，
Sundar 罕见地承认编码能力落后。**叙事对齐的窗口只维持了大约八个月。**
## 七、2026（1–7 月）：叙事顶点与账单同时到达
2026 年上半年，Google 在七个月里完成了：达沃斯的四连驳、Gemini 3.1 Pro、Ironwood 正式 GA、
第八代 TPU 官宣、I/O 2026 的 Gemini Omni 与「奇点山麓」、以及 Gemini 3.6 Flash。
**同一段时间里它失去了 CoT 的作者、后训练的联合负责人、Transformer 的作者与一位诺奖共同得主，
自由现金流上市以来第一次转负，而旗舰 Pro 线从 2 月之后再没有新版本。**
### 7.1 2026 Q1（1–3 月）· 达沃斯的四连驳，与悄然开始的第二轮失血- 2026-01-12 Apple × Google Gemini 合作获报道
**★ 口径警告**：流传的「每年约 10 亿美元」「1.2 万亿参数」等数字
**仅有二手媒体来源，两家公司从未确认**，本章不采用。
最硬的一手确认出现在 **2026 年 6 月的 Apple 官方新闻稿**：
下一代 Apple Foundation Models 与 Google / Gemini 协作，运行在设备端与 Private Cloud Compute 上[@src-3fa5dc0be2]。
Apple金额未证实- 2026-01-20 Demis · 达沃斯 Bloomberg House 专访：一次访谈里反驳四位同行
本季度信息密度最高的一场[149]。他确认「50% by 2030」仍是他的时间表；
给出全栈论「**我们是唯一拥有全栈的组织**——从 TPU 与硬件、数据中心、云业务、前沿实验室，
到所有这些出色的产品」；说自己「**每周 100 小时，一年 50 周。这就是常态**」，
并确认大部分思考发生在**凌晨 1 点到 4 点**。
**四连驳**见下方表 7.1。
本场链接待核
Demis达沃斯2026- 2026-01-20 Isomorphic Labs 首批临床试验推迟到 2026 年底
原定 2025 年底[149]。
**★ 这是 Demis 全部公开预测里唯一一条明确落空的**，
也因此是**检验他预测可靠性的唯一已到期样本**（详见第十节）。
公允之处：他从未用过「一定」这类措辞，且推迟后主动公开了新时间表。
Demis预测落空- 2026-01-29 Demis · Big Technology Podcast：缺失清单的定型版本
「**持续学习、更好的记忆、更长的上下文窗口——或者说更高效的上下文窗口才是更准确的说法，
也就是不要什么都存，只存重要的……这正是大脑做的事。以及更好的长程推理与规划。**」[@src-4aebefed91]
关于持续学习：「**那项技术还没有被攻克。**」
对 Sam Altman 关于「我们已经咻地越过了 AGI」的说法，他的回应是本窗口最硬的一次公开批评：
「**我相信他确实希望如此，但绝对没有。我不认为 AGI 应该被变成一个为了商业利益服务的营销词。**」
以及那条关于广告的「破绽」论：「**我认为那些是破绽。行动比语言更响亮。**
回到 Sam 和其他人声称 AGI 就在拐角处——**那你何必费心去做广告呢？**」
Demis对手批评- 2026-01 Lila Ibrahim 转任 GDM 首任 Chief AI Readiness Officer；David Silver 离开创办 Ineffable Intelligence
Lila Ibrahim 此前任 GDM 首任 COO（2018-04 起）；**官方治理页面此后一段时间仍显示旧的 COO 头衔**，
属页面滞后，不能作为当前职位依据。
David Silver（AlphaGo / AlphaZero 的核心作者）在同月离开 GDM 创办 Ineffable Intelligence，
DeepMind 向媒体确认，**但确切离职日未披露**。
**这是 2026 年上半年那波失血的第一个信号，而当时几乎没有被当成信号读。**
Lila IbrahimDavid Silver人才流失- 2026-02-04 Alphabet 2025Q4 财报：2025 实际 capex 914 亿；2026 初始指引 1,750–1,850 亿美元
**★ 这个初始指引已过时**，它在四月与七月被两次上调，最终为 1,950–2,050 亿美元[@src-be8eb159b1]。
本章保留这三个数字，是为了让读者看见「指引被上调了两次」这件事本身。
capex- 2026-02-12 Jeff Dean · Latent Space：「我们把资源碎片化是很蠢的」
他迄今最技术、也最坦率的一次长访谈[@src-b3196af208]。三条最重要的：
① **那份一页纸备忘录**：「我当时其实写了一份一页纸的备忘录，说
**我们把资源碎片化是很蠢的**……我们碎片化的不只是分散在这些独立项目上的算力，
**还有我们最好的人**。」他逐一点名了被切碎的项目：Brain 的 LLM、Brain/Research 的多模态、
Legacy DeepMind 的 Chinchilla 与 Flamingo。
② **能量视角**：把一个参数搬进乘法器约 **1000 皮焦耳**，做一次乘法约 **1 皮焦耳**——
「**你为了做那 1 皮焦耳的乘法，付了 1000 皮焦耳。**」
**这一个数字同时解释了 batching、MoE 的 HBM 常驻、投机解码，以及为什么 FLOPs 不再是正确的成本单位。**
③ **TPU N+2 机制**：芯片从设计到落进数据中心约要两年，
因此必须预测「**两到六年后人们想跑什么计算**」。
详见第 7 章 · TPU / Pathways / JAX 垂直整合。
Jeff Dean碎片化皮焦耳- 2026-02-12 / 02-19 Gemini 3.1 Deep Think 与 Gemini 3.1 Pro Preview
3.1 Deep Think（02-12）：app Ultra 可用，API 仅少量 early access；
官方报告值 ARC-AGI-2 **84.6%**（ARC Prize 官方验证口径）、HLE 48.4% 无工具 / 53.4% 含搜索与代码[@src-720d05f84e]。
3.1 Pro（02-19）：**1M / 64K 上下文**，价格 ≤200K $2/$12、>200K $4/$18（每百万 token）；
官方首要指标是 ARC-AGI-2 **77.1% verified**[@src-24717f621a][@src-564638136e]。
**★ 两个口径必须写死**：① **3.1 Pro 截至冻结日仍是 Preview，不是 GA**；
② **它的上下文是 1M，不是 2M**——2M 的准确归属是 Gemini 1.5 Pro（2024-05-14 宣布，且只是开发者 waitlist / private preview）[@src-06ed597872]。
**所有 benchmark 数字均为 Google 或 ARC Prize 的报告值，非独立复现**，
评测条件（模型精确版本、日期、是否用工具、reasoning effort）见各自模型卡。
3.1 Pro3.1 Deep Think- 2026-02 / 03（存在分歧） Denny Zhou 转投 Meta；Slav Petrov 的去向存疑
**Denny Zhou**（Chain-of-Thought 与 Self-Consistency 的作者）转投 Meta。
**★ 这里有一处必须显式标注的分歧**：人物档案记为 **2026-02**，
而 reviewer 基线记为**有本人档案称 2026-03 转 Meta、但缺少 Meta 正式 bio**。
**本章按 reviewer 基线取 2026-03 并标 待核**——
既不写成仍在 GDM，也不写死已离职。
**Slav Petrov**（Gemini 后训练联合负责人）的情况更复杂：
一路核查依 Google Research 页面认定他仍任 VP Research，
另一路依其本人档案认定他 **2026-03-06 从 Google 退休、03-09 出任 Inceptive 首席 AI 科学家**。
**两种写法都不得当作事实，本章按「存疑」处理。** 存疑
Denny ZhouSlav Petrov分歧- 2026-03-18 Jasjeet Sekhon 出任 Google DeepMind 首席战略官
此前是 Bridgewater 的首席科学家[@src-a700a85c93]。
**这是 2026 年上半年唯一一条明确的高层「流入」记录**，
与同期至少四条「流出」形成对照（见第九节的人才净流动图）。
Jasjeet Sekhon流入- 2026-03-31 TPU7x / Ironwood 正式 Cloud GA（2026-03-31）
依据 Cloud TPU release notes 的条目[@src-6295285e27]。
**★ 这是本章保留的一处口径分歧**：内部档案里 Ironwood GA 存在 **2025-11-06**、**2026-04-22**、**2026-03-31** 三个说法，本章按 reviewer 基线取 **2026-03-31** 并显式标注分歧。
**完整时间线是**：2025-04-09 announcement → 2025-11-06 一篇标题写 GA、正文写 coming weeks 的博客 →
2025-11-24 release notes 仍标 Preview → **2026-03-31 正式 GA**。**2026-04-22 只属于 TPU 8t / 8i 的 announcement，Ironwood 的正式 GA 仍是 2026-03-31。**
Ironwood GA 2026-03-31口径分歧| | 被反驳的人 | 对方主张 | Demis 的回应（2026-01-20 达沃斯）
| | Ilya Sutskever | 「我们回到了研究的时代」 | “I don’t agree… my view is we never left the age of research.”
| | Yann LeCun | LLM 是死胡同 | “I disagree that they’re dead ends. I think that’s clearly wrong.” 但他补充：仅靠扩展够不够是 50-50
| | Dario Amodei | 五年内消灭 50% 入门级白领岗位 | “I think my view on that would be a lot longer.”
| | Elon Musk | 我们已经进入奇点 | “No, I think that’s very premature.”
表 7.1 · 达沃斯四连驳（2026-01-20）[149]。
**★ 第四行是理解 2026 年 5 月「奇点山麓」那句话的前提**：
1 月他反驳的是把奇点当作「完整 AGI 到来」这个**事件**；5 月他把奇点重新定义为我们所处的**时代**。
**这是定义之变，不是立场之变**，两处并置引用时必须交代 2026-05-20 Semafor 的那段解释（见 7.2）。
**图 7.1** Gemini 3.1 Pro 的官方 benchmark 表（2026-02-19）。
**评测条件（缺一不可）**：模型为 `gemini-3.1-pro-preview`；分数为 **Google 官方模型卡报告值**，非独立复现；
ARC-AGI-2 的 77.1% 标注为 verified（ARC Prize 验证）；HLE 44.4% 为**无工具**口径；
SWE-bench Verified 80.6% 为 **single attempt**；**Terminal-Bench 在不同版本（2.0 / 2.1）与不同 harness 下分数不可横比**。
[@src-24717f621a]出处：Google, *Gemini 3.1 Pro*, 2026-02| | 轨道 | 2026 Q1 实况
| | 模型 / 技术 | Gemini 3.1 Deep Think（02-12）[145]；Gemini 3.1 Pro Preview（02-19）[12]；Nano Banana 2 / 3.1 Flash Image preview（02-26）；3.1 Flash-Lite preview（03-03）；Gemini Embedding 2 preview（03-10）
| | 基础设施 | Ironwood / TPU7x 正式 GA（03-31）[138]；Intersect 收购完成（03 月）[139]
| | 组织人事 | Lila Ibrahim 转任 CARO、David Silver 离开（01 月）；Denny Zhou → Meta（02/03，口径分歧）；Slav Petrov 去向存疑；Sekhon 任 CSO（03-18）[146]
| | 重大言论 | 达沃斯四连驳（01-20）[149]；Big Technology「AGI 不该被变成营销词」（01-29）[147]；Jeff Dean @ Latent Space「我们很蠢」（02-12）[61]
| | 竞品对照 | Anthropic 于 02-05 发布 Claude Opus 4.6（1M beta）、02-17 发布 Sonnet 4.6[148]；OpenAI 于 03-05 发布 GPT-5.4[149]
表 7.1b · 2026 Q1 五轨道。
**2026 年第一季度的画面是分裂的。**
对外，Demis 在达沃斯连驳四位同行、宣布「我们过了非常好的一年」；
对内，capex 指引被上调、Gemini 后训练的联合负责人悄然离职、
而 Chain-of-Thought 的作者已经在上个月或这个月无声无息地去了 Meta。
**一家公司在声势最盛的季度开始失去定义了它当前范式的那批人——
这个反差是理解 2026 年下半年的前提。**
**但要给这条判断一个失效条件**：如果 2026 下半年到 2027 年 Gemini 的产出没有出现可观测的下滑，
那么「失去关键个人 = 失去能力」这个假设就要被大幅弱化——
护城河可能确实已经从个人转移到了系统（TPU、Borg、代码库、流程）。
**这正是第九节要检验的东西，而它现在还没有答案。**
### 7.2 2026 Q2（4–6 月）· 奇点山麓、Gemini Omni，以及第二次失血- 2026-04-02 Gemma 4 开放权重发布（E2B / E4B / 26B MoE / 31B Dense）
Apache 2.0 许可，最高 256K 上下文，**首个 MoE 架构的 Gemma**[@src-20e9cbbba2]。
**它在本章的意义是标出 Google 分级开放策略的当前边界**：
轻量级开放权重、前沿模型闭源，而这条分界线的判据从未被形式化（见 2.3 的批判块）。
Gemma 4开放权重- 2026-04-22 第八代 TPU 官宣：8t（训练）与 8i（推理 / RL）分家
Google Cloud 在 Cloud Next '26 上宣布把第八代拆成两颗芯片[@src-d53fe6a270][@src-7fcb28f154]：
**8t** 面向训练，9,600 TPU 一个 superpod、2 PB 共享 HBM，官方称约为 Ironwood 的 3 倍处理能力、最高 2 倍性能/瓦；
**8i** 面向推理与 RL，1,152 颗互联、288 GB HBM、384 MB 片上 SRAM、19.2 Tb/s ICI。
**★ 三个口径必须写死**：① **这是 announcement，截至 2026-07-25 尚未 GA**，官方仍写 “later this year”；
② **制程（2nm / 3nm）与代工伙伴均为媒体报道，官方从未披露**，两种说法互相冲突，本章不选边；
③ 官方在同一篇技术博客里写下的判断是
「**power, not just chip supply, is a binding constraint**」——
**竞争指标正在从 FLOPs 变成 FLOPs/W**。
深入分析见第 7 章 · TPU / Pathways / JAX 垂直整合与
第 11 章 · 2026 前沿（能源约束一节）。
TPU 8t / 8i尚未 GA- 2026-04-29 2026 capex 指引第一次上调：1,750–1,850 亿 → 1,800–1,900 亿美元
官方明确说明**唯一原因是纳入 Intersect 收购**[@src-67ea357f9c]。
**这个「唯一原因」的说明很重要**：它意味着 4 月这次上调不含需求侧信号，
而 7 月那次上调（理由是「需求与产能交付加速」）才是。
capex- 2026-04-30 Demis · Y Combinator 访谈：上下文窗口的祛魅算术
四条[177]（**以下全部为中文整理稿的转译，本项目未能取得英文逐字稿**
转译 待核）：
① 他对「是否存在关键缺口」的自我评估是 **50/50**，因此 GDM 并行推进两条路径；
② **上下文窗口约等于工作记忆，而我们的用法很粗糙**——「人类的工作记忆只能保持约七个条目，
而我们现在的上下文跨度是数百万甚至数千万 token。问题在于我们把一切都塞进去」；
并给出那个祛魅算术：**处理实时视频流时，一百万 token 只能撑约 20 分钟**；
③ 他把博士研究（海马体、REM 睡眠、经验回放）直接接到持续学习问题上；
④ agent「**只是在过去两三个月里，我们才开始识别出真正高价值的用例**」。
Demis转译- 2026-05-19 Google I/O 2026：Gemini 3.5 Flash GA、Gemini Omni，以及「我们正站在奇点的山麓」
**Gemini 3.5 Flash GA**：1M / 64K，$1.50 / $9（每百万 token，输出含 thinking），默认进入 Gemini app 与 AI Mode[@src-64d3b9098e]。
**Gemini Omni**（首发型号 Omni Flash）：Demis 亲自发布——
「**我很高兴宣布 Gemini Omni。我们的新模型，能从任何输入创造任何东西**……
我们从视频开始，但随着时间推移，**Omni 将能够从任何输入生成任何输出。
那一直是我们对 Gemini 的目标，也是我们从一开始就把它造成多模态的原因。**」[@src-abf7447528]
**★ 口径**：当前先做视频输出，“any output” 是未来路线，不是当前的全模态输出事实。
**用户规模**：去年 I/O 时 Gemini 服务 4 亿用户，「今天，230 个国家、70 多种语言、
**每月有超过 9 亿人**使用 Gemini」[@src-f3054c38c0]。
**keynote 收尾**：“**We're at the foothills of the singularity.**”
**同日 Google 预告 3.5 Pro「下个月推出」；截至冻结日该承诺未兑现，Gemini 3.5 Pro 仍在 partner testing、从未公开发布**[@src-64d3b9098e]。
Gemini Omni3.5 FlashDemis- 2026-05-20 Semafor 专访：「奇点」这个词他到底在说什么
「**我们来回讨论过这句话。**我在做收尾，**我想对我关于 AGI 的真实想法保持真诚。
奇点，至少按我对这个词、这个术语的理解，指的是我们所处的这个时代。**」[@src-fc00bcaa8e]
**★ 这是化解表面矛盾的唯一钥匙**：2026-01-20 他说 Musk 的「我们已进入奇点」是 “very premature”，
2026-05-19 他自己说「我们正站在奇点的山麓」——
**差别不在立场，在定义**：1 月他把奇点当作「完整 AGI 到来」这个**事件**来反驳，
5 月他把奇点重新定义为我们所处的**时代**。
**任何并置这两句话的地方都必须交代这个转换，否则会被读成他改口了。**
同篇还披露了两条产品化事实：**Google Maps 的街景功能已经用上了 Genie 世界模型**；
Waymo 正在测试一种能赋予自动驾驶车辆某种「想象力」的模型。
Demis奇点易误读- 2026-05-20 前后 Fast Company 专访：「2030，正负一年」
「**2030 是我预期它到来的时间，正负一年。**」
以及关于 agent 血统的自我注解：「**AlphaGo 就是一个 agent。连我们最早的 Atari 工作……也都是 agent。
也许我们当时有点太超前了。**」[@src-51b0a33364]
**同期 Axios 的后续报道里，他首次说 2029 也有可能**，理由是 agent 落地：
「**我们现在真的能看到 agent 在发生，并能想象它们再过一年会变成什么样、会有多有用。**」
**★ 这是他十六年里第一次让外部证据反过来推动那个承诺锚点**（详见第十节）。
Demis2029- 2026-05-29 Gemini 四位 co-lead 官方圆桌：Noam 离职前 20 天的最后一次公开露面
Jeff Dean、Noam Shazeer、Oriol Vinyals、Koray Kavukcuoglu 唯一一次同框长谈[@src-58566a0075]。
① **Jeff Dean 逐条核对 Pathways 四条信条**，前三条已体现在今天的 Gemini 里，第四条：
「我原以为我们会在**持续学习**和更少结构化的模型架构上取得更多进展……
**我们还没在做那个。但我们正在做的事看起来是有效的。**」
② **Jeff Dean 与 Oriol Vinyals 当场就「人类学习效率是 LLM 的一千倍」发生分歧**——
这是本窗口最清晰的一次内部技术分歧。
③ **Noam Shazeer 说自己在做「一些新的模型架构」**，并表达了对刷榜的反对。
④ Oriol 对 2027 年的预测是持续学习：「一年，**看起来有可能，也许吧**」（三重限定）。
Jeff DeanNoamOriolKoray- 2026-06-02/03 Demis · Stanford GSB 炉边谈话：2026 年最重要的一场
四条此前从未如此完整表述过的主张[@src-48ef548637]：
① 「奇点山麓」的完整解释；
② **批评同行「过于确定」**——「**我会说，他们在某些声明上过于确定了，
而我认为那里其实存在巨大的不确定性**……**也许那些说法背后有些别的动机——融资，或者别的什么。**」
③ **「应该有 20 个 AlphaFold」**——「**例子不够多。应该有 20 个 AlphaFold。
而且我们必须停止在假设层面谈论治愈癌症，去真的治愈癌症。**」
④ **「动态监管」提案预告**——「不管设计成什么样——**我对此有一些想法，
我大概会在今年晚些时候谈这个**——它需要是**动态的**，
这个词通常不和监管放在一起……轻量、灵活、被最新进展所告知。」
**截至 2026-07-25，该提案尚未发布。**
同场还有两条极重要的自我披露：**Transformer 是他 15 年里唯一的科学意外**；
以及「**如果我能挥动魔杖……我会更多地在一个研究设施里、也许像 CERN 那样去建 AGI**……
当然，那意味着 **AGI 会晚到，也许晚十年**。」
Demis治理自我问责- 2026-06-17/18 Noam Shazeer 第二次离开 Google，加入 OpenAI
本人宣布，Google 向 Reuters 确认[@src-5fbf59eed8]。
离职帖里只有一句：「**决定离开是个艰难的决定。**」
经二手逐字转载，未能回溯原推[@src-e3db0b8359]
**★ 职称口径：截至冻结日缺少 OpenAI 官方 bio，因此只能写「加入 OpenAI，职称未确认」，
不得写任何具体新职称。**
**在职时长：从 2024-08-22/23 的 co-lead 任命算起，22 个月。**
**最刺眼的反差**：2021 年那次离开他公开炮轰「大公司品牌风险」；
**2026 年这次的离职帖里没有一句对 Google 的负面评价**。
而就在 20 天前的官方圆桌上，他还在说自己在做「一些新的模型架构」[@src-58566a0075]。
Noam人才流失2026- 2026-06-19 及同周 John Jumper 离开 GDM 加入 Anthropic；Jonas Adler、Alexander Pritzel 据报道同往
John Jumper 是 **2024 年诺贝尔化学奖共同得主**，新职位未披露[@src-a9fcce7daa]。
Jonas Adler 与 Alexander Pritzel（AlphaFold 核心作者）据 Bloomberg 报道将转投 Anthropic，
**但双方均无一手确认，只能写「据报道」** 待核。
**Alphabet 股价在 6 月 22 日跌约 5–6%。**
**Google 方面没有任何一位高管公开回应过这一波流失。**
John Jumper人才流失- 2026-06 Alphabet 股权融资定价 847.5 亿美元——但实际净到账是 496 亿
**★ 这是本章最容易被写错的一个数字。**
847.5 亿美元是**定价口径**，其中**含 400 亿美元尚未动用的 ATM 授权**；
截至 06-30 **实际净到账 496 亿美元**[@src-a050ce2edd][@src-7775dbd964]。
**不得写成「已募得 847.5 亿美元」。**
同期长期债务从 2025-12-31 的 465 亿美元升至 2026-06-30 的 **982 亿美元**。
融资口径陷阱
**图 7.2** 第八代 TPU：8t（训练，代号 Sunfish）与 8i（推理 / RL，代号 Zebrafish）。
**截至 2026-07-25 只是官宣，尚未 GA**；制程与代工均为媒体口径，官方未披露。
[@src-d53fe6a270]出处：Google Cloud, *AI infrastructure at Next '26*, 2026-04
**图 7.3** Gemini 3.5 Flash 的官方 benchmark 表（2026-05-19 GA）。
**评测条件**：模型为 `gemini-3.5-flash`，分数为 **Google 官方模型卡报告值**，非独立复现；
Terminal-Bench 为 **2.1 版本、Terminus-2 harness**；CharXiv 为**无工具**口径；
**MRCR v2 的 1M 长度分数与 128K 分数不可混用**（针数口径不同）。
[@src-64d3b9098e]出处：Google, *Gemini 3.5 Flash*, 2026-05| | 轨道 | 2026 Q2 实况
| | 模型 / 技术 | Gemma 4（04-02）[150]；Gemini Robotics-ER 1.6（04-14）；Gemini 3.5 Flash GA 与 Gemini Omni（05-19）[151][8]；3.5 Live Translate（06-09）[152]；Omni Flash API preview（06-30）[153]
| | 基础设施 | TPU 8t / 8i 官宣（04-22，尚未 GA）[154]；Gemini Enterprise Agent Platform（04-22）；capex 指引上调至 1,800–1,900 亿（04-29）[155]；股权融资定价 847.5 亿、实际净到账 496 亿（06 月）[156]
| | 组织人事 | Noam Shazeer 离职加入 OpenAI（06-17/18）[10]；John Jumper 离开加入 Anthropic（06-19）[157]；Adler / Pritzel 据报道同往 待核
| | 重大言论 | 「我们正站在奇点的山麓」（05-19）[158]；Semafor 的定义解释（05-20）[159]；「2030±1」与首次提到 2029（05 月）[160]；co-leads 圆桌（05-29）[7]；Stanford GSB「应该有 20 个 AlphaFold」（06-02/03）[161]
| | 竞品对照 | Meta 于 04-08 发布 Muse Spark[162]；Anthropic 于 04-16 发布 Opus 4.7[163]、05-28 发布 Opus 4.8[164]、06-09 发布 Fable 5 / Mythos 5[165]；OpenAI 于 04-23 发布 GPT-5.5[166]、06-26 起 GPT-5.6 Sol 限量预览[167]；DeepSeek 于 04-24 发布 V4[168]
表 7.2 · 2026 Q2 五轨道。**竞品那一行说明了一件事：到 2026 年，「季度」已经不是有意义的计量单位了。**
**为什么 2026 年 5 月 29 日那场圆桌，在事后看是本章最重要的一次录像？**
因为它是四位 Gemini co-lead 唯一一次同框，而 20 天后其中一位离职了。
**录像里有三条信息在当时不显眼，事后极重要**：
① Noam 说自己在做「一些新的模型架构」——这是他离职前对自己工作的最后一次公开描述；
② Jeff Dean 承认 Pathways 最核心的那条信条五年未兑现，理由是「我们正在做的事看起来是有效的」；
③ Jeff 与 Oriol 就「人类学习效率」当场分歧，而他们用「持续学习」这个词指的其实是两种不同的技术路线
（Jeff 要的是参数级可塑性，Oriol 要的是不改权重的外部记忆）——**这个定义分歧从未被公开对齐过。**
**把三条放在一起**：一个技术方向上存在未对齐的定义分歧、一条核心路线因为「当前方案够用」而被搁置、
然后提出新架构的那个人离开了。**这三件事之间有没有因果关系，公开材料无法确证，本章不做臆测。**
### 7.3 2026 Q3（仅 7 月，窗口末端）· 账单到期
本章的时间窗在 2026-07-25 关闭，因此 2026 Q3 只有 25 天。
**但这 25 天里发生的事，恰好构成了整条时间线的镜像收尾。**- 2026-07-09 AlphaEvolve 通过 Gemini Enterprise Agent Platform 向 Cloud 客户 GA
**★ 这里有一处档案分歧**：技术档案记为 2026-05，reviewer 基线记为 **2026-07-09**，
本章采用 07-09 并把 2026-05-07 的「一年成果盘点」与它分开写[@src-16f74db008]。
**意义**：从 2022 年的 AlphaTensor 到今天，DeepMind 的搜索传统第一次以「Cloud 商品」的形式对外售卖。
AlphaEvolve GA日期分歧- 2026-07-17 Alphabet 股价单日下跌约 5%：旗舰延期与编码能力的报道
报道称 Gemini 旗舰模型发布延期、编程能力不及预期、落后 OpenAI。
**★ 材料状态诚实交代**：本项目**只取得了中文财经媒体的转述与英文侧报道的摘要**，
**未能取得可引用的英文一手报道全文**，因此本条只记录「股价下跌」这个可核事实与报道存在，
**不引用任何具体表述** 转述 一手来源未取得。
**这条在本章里的意义是**：2026 年 7 月，发布节奏第一次直接、当日地反映到股价上——
**发布阈值不再完全由 Google 自己决定。**
股价缺口- 2026-07-21 Gemini 3.6 Flash GA、3.5 Flash-Lite GA、3.5 Flash Cyber，以及关于 Gemini 4 的一句话
**Gemini 3.6 Flash**：1M / 64K，$1.50 / $7.50（每百万 token，输出含 thinking）[@src-09b59cb95c][@src-4b569e3e16]。
**Gemini 3.5 Flash-Lite** 同日 GA：$0.30 / $2.50。
**Gemini 3.5 Flash Cyber**：**只宣布了未来的受限 CodeMender 试点，不是公众可调用的 API**。
**★ 同一篇公告里的两句话，是本章 1.4 节那个双轨模型的硬证据**：
① **Gemini 3.5 Pro 仍在 partner testing**，没有广泛可用日期；
② **Google 披露 Gemini 4 最大规模的预训练已经启动**——但**没有发布任何 Gemini 4 产品**。
**截至 2026-07-25，最新旗舰仍是 2026-02-19 的 Gemini 3.1 Pro Preview。**
3.6 FlashGemini 4 预训练2026- 2026-07-22 Alphabet 2026Q2 财报电话会：本窗口的收束点
关键数字[@src-9f4a08bfb1][@src-7775dbd964]：
营收 **1,198 亿美元（+24%）**；Google Cloud **248 亿美元（+82%）**、营业利润率 35.6%、backlog **5,140 亿美元**；
Gemini app **9.5 亿月活**；API 吞吐约 **220 亿 token/分钟**（一年前约 70 亿）。
**代价**：Q2 单季 capex **449 亿美元**；**自由现金流 −59 亿美元，上市以来首次转负**；
**全年 capex 指引第三次上调至 1,950–2,050 亿美元**（理由是需求与产能交付加速）。
**两条质变**：① Sundar **罕见地承认编程能力落后**，并宣布模型发布节奏将转为**月度**；
② **Alphabet 首次向客户的数据中心交付 TPU 系统硬件并确认收入**，绝大部分相关收入将落在 2027 年——
**但客户与 TPU 代际均未披露，不得指认为任何具体公司或代际。**
Sundarcapex自由现金流转负- 2026-07-24 Anthropic 发布 Claude Opus 5（冻结日前一天）
在 ARC-AGI-2 半私有集上的官方口径是 **90.4%**（2026-07-24 快照，effort 与成本条件见 ARC Prize 页面）[@src-e11fcea9cd]。
**本章不把它与 Gemini 的分数并排比名次**——不同厂商、不同 effort、不同成本口径，
这类横比的方法论问题详见第 11 章 · 2026 前沿（互不兼容的口径一节）。
Claude Opus 5
**图 7.4** Gemini 3.6 Flash 的官方评测图（2026-07-21 GA）。
**评测条件**：模型为 `gemini-3.6-flash`；**全部为 Google 官方模型卡报告值，非独立复现**；
Terminal-Bench 为 **2.1** 版本；CharXiv 分为无工具与含工具两个口径；
MRCR v2 的 1M 分数（54.0%）与 128K 分数（91.8%）**不可混用**。
**★ 这是 Flash 档的模型，不是旗舰**——最新旗舰仍是 Gemini 3.1 Pro Preview。
[@src-09b59cb95c]出处：Google, *Gemini 3.6 Flash*, 2026-07
**图 7.5** Artificial Analysis 的综合智能指数快照（2026-07）。
**读法警告**：这是**第三方聚合榜单**，题集、harness、reasoning effort 与成本口径均与厂商自报不同，
**与 Google 模型卡的分数不可互换**；榜单会随时间漂移，引用必须带快照日期（此处为 2026-07）。
详细的口径分析见第 11 章[@src-e3caaea65c]。
[@src-e3caaea65c]出处：Artificial Analysis，2026-07 快照| | 轨道 | 2026 Q3（7 月 1–25 日）实况
| | 模型 / 技术 | AlphaEvolve Cloud GA（07-09）[169]；Gemini 3.6 Flash GA + 3.5 Flash-Lite GA + 3.5 Flash Cyber 预告（07-21）[11]；3.5 Pro 仍在 partner testing；Gemini 4 预训练已启动、无产品
| | 基础设施 | Q2 财报：capex 指引升至 1,950–2,050 亿；自由现金流首次转负；TPU 首次进客户机房（07-22）[9]
| | 组织人事 | 本月无新的公开人事进出；6 月那一波流失仍无任何 Google 高管公开回应
| | 重大言论 | Sundar 罕见承认编程能力落后，宣布发布节奏转月度；对分析师说 “very early innings”、“we have gotten more bullish”[9]
| | 竞品对照 | OpenAI 于 07-09 起 GPT-5.6 Sol 扩大投放[167]；xAI 于 07-16 发布 Grok 4.5[170]；Anthropic 于 07-24 发布 Claude Opus 5[165]；Meta 于 07-09 发布 Muse Spark 1.1 + Model API preview[162]
表 7.3 · 2026 Q3 五轨道（截至 2026-07-25 冻结）。
**2026 年 7 月这个窗口末端的画面，恰好是本章开头那句结论的镜像。**
技术之战赢了（Gemini 3 / Omni / 9.5 亿月活 / 云 +82%），
但账单同时到期了（自由现金流转负、长期债务一年内翻倍多、旗舰延期、核心人员流失）。
**而最能说明问题的是那句「发布节奏将转为月度」**：
2021 年的 Google 用 21 个月才把一个演示过的模型变成产品；
2026 年的 Google 承诺每个月发一次。
**五年半，同一家公司，同一个参数，从一个极端走到了另一个极端——
而这一次改变它的不是内部诊断，是股价。**
## 八、发布阈值：一条贯穿五年的暗线，以及这条解释自身的问题
把前六节的 23 个时段压成一条线，会得到本章的主论点：
**Google 在 2022 年输掉的，按现有证据更支持「发布阈值设定错误」而不是「技术落后」。**
这一节先把这条线的完整证据链摆出来，然后**用同等篇幅拆它**——
因为这条解释有一个结构性问题：**它由当事人提出、由当事人举证，而且它对 Google 来说是六种解释里最体面的一种。**
### 8.1 一条由具体模型组成的阈值史
「发布阈值」这个词听起来很抽象。但它在这五年里是**由一串具体的、有名字的模型组成的**，
每一个都被压下来过或被推出去过，而且每一次都有当事人的证词。| | 时间 | 模型 | 阈值状态 | 关键证词或事实
| | 2020 前后 | Meena | 阈值过高：不许发布 | Noam Shazeer 的定性是大公司「永远发不出任何有趣的东西」[30]
| | 2021-05-18 | LaMDA | 演示了，21 个月后才对公众开放 | I/O 2021 主舞台演示[20]；框定为「让现有产品更好」而不是「一个新产品」
| | 2022-05-11 | LaMDA 2 | 只以「AI Test Kitchen」受限试用形态出现 | 要报名等待[39]——产品外壳都有了，交付方式仍是「你来申请」
| | 2022-06-11 | （LaMDA 的外部事件） | Lemoine 事件把声誉风险具象化 | ChatGPT 前 5 个多月[41]；给「对话模型有巨大声誉风险」提供了可被高层引用的案例
| | 2022-09 | Sparrow | 做出来了，多一个「给出信息来源」，未发布 | Demis：规则遵守错误率从 10% 降到 1%；「在这方面保持谨慎是对的」[43][66]
| | 2022-05 | PaLM + CoT | 发表了论文，没有变成产品 | 2022 年春天，通往 2024 年推理模型的拼图都在同一场发布会附近[38][32]
| | 2023-02-06/08 | Bard | 阈值从「太高」直接跳到「太低」 | 发布两天后广告素材答错，当日市值蒸发约 1,000 亿美元[171]
| | 2023-12-06/08 | Gemini 1.0 | 发布 + 演示视频争议：仍在校准 | Google 承认视频经剪辑[172]；回应者是 Oriol 与发言人，不是 Demis
| | 2025-05-20 | 2.5 Deep Think | 主动延迟：有理由、有说明、有流程 | 「因为我们正在定义前沿，我们要额外花时间做更多前沿安全评估……先给受信任的测试者」[112]
| | 2025-11-18 | Gemini 3 | 比预期晚，口径是「质量驱动而非日期驱动」 | 阈值第一次稳定下来[132]
| | 2026-07 | Gemini 3.5 Pro | 延期，股价当日跌约 5% | 阈值第一次不再由 Google 自己决定；同月 Sundar 宣布发布节奏转为月度[9]
表 8.1 · 五年半的发布阈值史。**读法**：这不是一条「从保守到激进」的单调曲线，
而是一个**过度校正后又校正回来、最后被外部接管**的钟摆。
### 8.2 六种解释，全部由当事人说出，而且互不排斥
「Google 为什么慢了」在公开材料里有六种解释。**值得注意的是：六种里没有一条是「技术不行」。**| | # | 解释 | 提出者 | 关键原话
| | 1 | 品牌风险的结构性 | Noam Shazeer | “there’s just too much brand risk in large companies to ever launch anything fun.”（注意那个 ever——这是结构性判断）[30]
| | 2 | 用错了评价标准 | Jeff Dean | 「从搜索的角度，你希望 100% 的时候都给出正确答案……**但我们当时没充分意识到的是，它们对那些你不会去问搜索引擎的事有多有用。**我们是不是希望能更早发布聊天机器人？也许吧。」[109]
| | 3 | 资源与人才被组织切碎 | Jeff Dean | 「我当时其实写了一份一页纸的备忘录，说我们把资源碎片化是很蠢的……碎片化的不只是算力，还有我们最好的人。」[61]
| | 4 | 集中化也有病（对 3 的反向补充） | Noam Shazeer | 「Gemini 基本上是自上而下的……但这确实产生了一种激励去说『我做的这件事效果很好』，而更少的激励去说『我做的其实效果没那么好』。」[109]
| | 5 | 反垄断的路径依赖 | Mustafa Suleyman（现微软 AI CEO） | 「Google 在欧洲花了过去十五年站在证人席上……如果 Google 去创造一种把第三方内容创作者中介掉的体验，那会动摇一切。」经媒体访谈转述
| | 6 | 产品哲学被证伪 | Demis Hassabis | TED2024 的复盘[92]；以及 2025 年更凝练的版本：「你可能离自己的技术太近了。」[128]
表 8.2 · 六种解释的并置。**它们互不排斥，而且解释力覆盖的层次不同**：
1 与 6 讲的是「要不要发」，2 讲的是「用什么尺子判断该不该发」，3 与 4 讲的是「谁有权决定」，5 讲的是「为什么这家公司的成本结构与别人不同」。
**一处必须诚实交代的材料缺口。**本项目在全部 590 条来源里
**没有找到 Sundar Pichai 对「Google 为什么慢了」的系统性公开自陈**。
他公开承认过的最接近的一条，是 2026-07-22 财报会上「编程能力落后」这一句[@src-9f4a08bfb1]，
而那是对**当下**的承认，不是对 2022 年的复盘。
**换句话说：这六种解释里，来自 CEO 层级的那一格是空的。**
这个空格本身值得注意——它意味着「Google 为什么慢了」这个叙事，
**是由研究侧（Jeff Dean、Demis、Noam）而不是由管理侧建立起来的**。
### 8.3 硬证据：Sparrow 与那两个数字
"They really went for scaling, almost in a bet-the-house sort of way… We all had systems that are very similar, the leading labs, but we could see the flaws in it… So that's an interesting lesson for us: you can be too close to your own technology."
Demis Hassabis
2025-08-04
The Guardian 专访
[@src-7cc1a21ce9]来源
他们真的押上了 scaling，几乎是**把家底都赌上的那种方式**……**我们这些领先实验室手上的系统都很相似，但我们看得见它的缺陷**……所以这对我们是个有意思的教训：**你可能离自己的技术太近了。**
译文译自左侧英文，以英文为准
把 Demis 的两条自陈并排看，会得到一个相当完整的自我诊断：
**第一条是「语言比预期容易太多」**——他在 2026 年 6 月的斯坦福 GSB 上说，
Transformer 在语言上的有效性「**大概是过去十五年里科学侧唯一让我意外的事**」，
而更让他意外的是「**你可以把语言分离出来，只从互联网上学它，而不必在世界中行动**」[@src-48ef548637]；
**第二条是「距离太近的诅咒」**——因为他们自己造过同类系统，所以他们看到的首先是缺陷[@src-7cc1a21ce9]。
**这两条合起来是一个内部一致的解释：不是看不见机会，是看得太清楚了缺陷。**
**为什么「阈值」这个参数比「能力」更难改？**
因为能力可以由一个团队改进，而阈值是由**整个组织的激励结构**决定的。
看 Google 在 2022–2026 年为了把这个参数改下来实际付出了什么：
**一次 12,000 人的裁员、一次两个实验室的合并、创始人回归一线、
护栏被公开主张要拆、工时预期被提到每周 60 小时、一笔约 27 亿美元的人才回购、
以及两轮核心研究者流失。**
**这份清单里没有一项是算法。**
它支持的推论是：**「发布阈值」不是一个可以由技术负责人调整的旋钮，
而是一个需要动用组织权力才能改动的宪法级参数。**
这也解释了为什么 Demis 在 2023 年 4 月的公开信里，
把「**简化我们做决策的方式**」和「更快」并列为合并的两个理由——
**他要改的不是速度，是决策权的分布。**
### 8.4 ★ 元批判：这条解释本身，就是一个对 Google 更体面的叙事
「Google 输的是发布阈值而非技术」这个说法，
**由当事人提出、由当事人举证，而且它恰好是六种解释里对 Google 最体面的一种**——
它把一次商业失败重新描述成一次**道德上可辩护的谨慎**。
当一个组织对自己失败的解释同时也是对自己最有利的解释时，这个解释需要被额外严格地检验。
① **Sparrow 从未公开发布，因此「它更好」这件事从来没有被独立验证过。**
它的公开材料是研究博客与论文，评测是内部构造的对抗性对话，不是开放域用户流量[@src-81cf88ab9c]；
「错误率从 10% 降到 1%」这个数字出自 Demis 的口述，**没有配套的评测协议、样本量或第三方复现**[@src-d598345167]。
② **Bard 在 2023-02 的表现说明「阈值降下来」并不自动等于「产品能打」。**
发布两天后广告素材就答错，当日市值蒸发约 1,000 亿美元[@src-5408e96eb4]——
如果 Google 真的只是「有好东西不肯发」，那么一旦决定发，产品理应立刻具有竞争力。它没有。
③ **2024-02 的图像生成事件恰恰说明高阈值有它的道理。**
Google 自己的定性是规则被应用得 “too bluntly”，Sundar 的定性是 “completely unacceptable”[@src-1845257ea1][@src-7296e25788]。
④ **PaLM / LaMDA 在指令跟随与对话质量上是否真的能对标 InstructGPT，缺乏可比的公开评测。**
InstructGPT 在 2022-01 就把 RLHF 做成了产品化配方[@src-8a8adbe043]；
Google 侧同期没有一个公开的、同 harness 的对照结果。**「拼图齐了」这个前提，本身没有被验证过。**
如果「能做出一个研究原型」与「能做出一个能承受开放流量的产品」
之间存在一道 Google 当时并未跨过的工程与产品鸿沟，
那么「阈值」这条解释就只解释了故事的前半段——**它解释了为什么不发，但没有解释为什么发了也不行。**
而 2023 年 2 月与 2024 年 2 月的两次事故，恰好都是「发了也不行」的实例。
正方改写归因之争 把「发布阈值」从**已证定论**降级为
**「六种解释里证据最强的一条，但它是当事人自述，缺乏外部可验证的反事实」**。
更准确的表述是三句话：
① **技术要素上，Google 在 2022 年确实不落后**（这一条有同期论文与官方博客的硬证据）；
② **把技术要素变成产品的能力上，Google 在 2022–2023 年确实落后**（Bard 与演示视频两次事故是直接证据）；
③ **「阈值」这个词把 ① 和 ② 之间的距离描述成了一个决策问题，而它至少一半是一个工程与产品能力问题。**
**后半句是当事人叙事里被系统性淡化的部分，而它恰恰是本材料所依赖的材料来源最不可能提供的部分**——
因为没有哪个组织会在复盘里说「我们当时还不会做产品」。
**这是一条针对本章、以及整份材料的元批判，必须显式写出来：本章赖以立论的证据，
绝大多数来自被批评对象自己的叙述。**
本章的核心证据几乎全部是**Google 系人物的公开发言**：
Demis 的 TED2024 与 Guardian 复盘、Jeff Dean 的 Dwarkesh 与 Latent Space、
Noam 的 a16z、Sundar 的财报电话会。**这些人对自己失败的解释天然带有自我合理化倾向**，
而且他们的发言场合（TED、播客、财报会）都不是对抗性的——
**没有一场是有备而来的反方在场的辩论。**
① **「我们不是技术不行，是阈值太高」**——这是一个把商业失败重述为道德谨慎的框架。
② **「我们很蠢地把资源碎片化了」**——这句自我批评的对象是**过去的组织形态**，
而不是**做出那个组织形态决策的人**，因此它的成本是零。
③ **「你可能离自己的技术太近了」**——这个说法把失误归因为一种**专家才会犯的错误**，
它在字面上是自我批评，在效果上是自我抬高。
本章无法消除这个偏差，因为可用的一手材料就是这些。
**能做的有三件**：① 凡是当事人自述，一律在正文里标明是自述而不是外部验证；
② 凡是有外部可核事实与自述冲突的地方（Bard 翻车、图像生成事件、演示视频争议、
Isomorphic 临床试验推迟），把外部事实写在自述旁边；
③ 在本章第十二节明确列出「因为材料来源单一而无法回答的问题」。
**读者应当把本章的主论点当成「Google 自己讲的、且暂时没有被外部证据推翻的版本」，
而不是当成独立审计的结论。**
## 九、组织钟摆与一条五年半的往返票
本章第二个本质追问：**为什么两种组织形态的病，都由同一个人说出来？**
答案是这五年 Google 的组织形态摆了一次完整的钟摆，
而唯一在两端都待过、并且**两次都选择离开**的人，是 Noam Shazeer。
### 9.1 钟摆的两端各有一种病
**好处**：Transformer、MoE、seq2seq、Chain-of-Thought、Chinchilla 全部诞生在这个体制下。
Noam 的描述是「**算力全民基本收入**式的芯片分配」；
Llion Jones 的描述是「**我们没有任何来自管理层的压力……正是那种环境让 Transformer 得以诞生**」
经二手转载。
**病**：算力与最好的人被切碎（Jeff Dean）[@src-b3196af208]；
做出来了也发不出去（Noam）[@src-a9d309d444]。
**好处**：Gemini 1.0 → 3 → Omni，Google 重回前沿；决策链被明确简化
（Demis 合并公开信里的原话是「**简化我们做决策的方式**」）[@src-14efe0eafb]。
**病**：Noam 2025-02 的诊断——「Gemini 基本上是自上而下的，这在某种意义上非常好……
但另一方面，这确实产生了一种激励去说『我做的这件事效果很好』，
**而更少的激励去说『我做的其实效果没那么好，让我换个方向试试』**。」[@src-b4b9a93873]
**截至冻结日，这条诊断没有得到任何公开回应。**
### 9.2 五年半的七次结构性组织变动| | 时间 | 事件 | 代价 / 影响
| | 2021 年春（约 4 月） | DeepMind 谋求独立法律实体失败 | 谈判红线之一是「不得用于军事武器或监控」——该条款在 2025-02-04 被删除[17][173]
| | 2021 年底 | 「对话式界面派」集体出走 | Noam Shazeer 与 Daniel De Freitas 创办 Character.AI；三年后 Google 用约 27 亿美元买回[3]
| | 2023-01-20 | 裁员 12,000 人（约 6%） | Page 与 Brin 被召回；Brin 自此回到一线[53]
| | 2023-04-20 | Brain + DeepMind → Google DeepMind | 收益是 Gemini；代价是文化冲突、Jeff Dean 角色变化、八小时时差、Brain 一侧的身份终结[2]
| | 2024-10-17 | Gemini app 团队并入 GDM | 研究与产品的组织边界被打通[4]（常被误记为 2025-05）
| | 2025-06-11 | Koray 出任新设的 Chief AI Architect | 职位为组织需要而新设，说明核心焦虑是「研究到产品的传导太慢」[115]
| | 2026-01 至 06 | 第二轮失血 | David Silver → Ineffable；Denny Zhou → Meta（日期有分歧）；Slav Petrov 去向存疑；Noam Shazeer → OpenAI；John Jumper → Anthropic。Google 无高管公开回应[10][157]
表 9.1 · 七次结构性变动。**一处记录差异需要说明**：人物档案 §3.9 的标题写「六次」，
而其表格实际列出七条（2021 年占两条）。**本章按表中条目实计为七次**，并在此标出这个差异。
### 9.3 人才：一条五年半的往返票
核心研究者进出流水（2021-01 → 2026-07）
区间条 = 在 Google 的这一段任期；圆点 = 一次进出事件 · 悬停看完整说明
**数据来源**：逐条对应脚注 **[@src-a9d309d444] [@src-187e9d07d6] [@src-97b7b7ee6e] [@src-c61637d59b] [@src-c942b4efd1] [@src-b3196af208] [@src-5fbf59eed8] [@src-a700a85c93] [@src-a9fcce7daa]** 及正文所述报道。
**口径说明**：① 本图只收录**在本章正文中出现过、且有可核公开来源**的人物，不是 GDM 的完整人事记录；
② **Slav Petrov 因两路核查冲突而未画入本图**（既不写成现任也不写成已离职）；
③ **Denny Zhou 的转投时间存在 2026-02 与 2026-03 两种说法**，本图取 reviewer 基线的 2026-03 并在节点说明里标注分歧；
④ Jonas Adler 与 Alexander Pritzel 只有媒体报道、双方均无一手确认，本图未画入；
⑤ Noam Shazeer 的两段任期中，第一段（2000 年入职至 2021 年底）起点早于本材料窗口，图上从 2021-01 起画。
**读法提示**：Noam 占两行（任期区间 / 进出事件），流入与流出各占三行（①②③），
**拆行只是为了错开文字标签，同色的几行之间没有任何含义差别**。
**文字替代见下方表 9.2。**| | 时间 | 人物 | 方向 | 他是谁 / 去了哪
| | 2021 年底 | Noam Shazeer、Daniel De Freitas | 流出 | Transformer / MoE / MQA 作者；创办 Character.AI，原因是 Meena / LaMDA 不许发布[30]
| | 2023-03 | Yi Tay | 流出 | Google Brain 高级研究科学家；加入 Reka，随后写下「荒野」对照报告[81]
| | 2024-04-02 | Logan Kilpatrick | 流入 | 从 OpenAI 加入，负责 AI Studio 与 Gemini API
| | 2024-08-02 / 08-22 | Noam Shazeer、Daniel De Freitas | 回流 | 约 27 亿美元的非独家授权交易；Noam 任 Gemini technical co-lead[3][97]
| | 2024-08 / 09 | Anca Dragan | 流入 | 从 UC Berkeley 加入，领导 AI Safety and Alignment
| | 2024-11 | Yi Tay | 回流 | 从 Reka 回归 Google DeepMind
| | 2025-06 | Jack Rae | 流出 | 「压缩即智能」的公开论证者；转投 Meta Superintelligence Labs[116]
| | 2026-01 | David Silver | 流出 | AlphaGo / AlphaZero 核心作者；创办 Ineffable Intelligence，确切离职日未披露
| | 2026-03 日期分歧 | Denny Zhou | 流出 | Chain-of-Thought 与 Self-Consistency 作者；转投 Meta。人物档案记 2026-02，reviewer 基线记 2026-03 且缺 Meta 正式 bio
| | 2026-03-18 | Jasjeet Sekhon | 流入 | 从 Bridgewater 加入，任 GDM 首席战略官[146]
| | 2026-06-17/18 | Noam Shazeer | 流出 | 加入 OpenAI，职称未确认；第二段任期 22 个月[10]
| | 2026-06-19 | John Jumper | 流出 | 2024 年诺贝尔化学奖共同得主；加入 Anthropic，新职位未披露[157]
表 9.2 · 上图的文字替代。**本表是「本章口径」的人才名单，不是 GDM 的完整人事记录**；
纳入标准是「在本章正文中出现过且有可核公开来源」。
按年份的核心研究者净流动（本章口径）
蓝 = 流入 / 回流，红 = 流出 · 2026 年只统计到 7 月 25 日
**计数规则（必须先读）**：本图统计的是**上方表 9.2 中的 12 条记录**，按发生年份归组。
「回流」计入流入。**这不是 GDM 的员工流动率**，也不是任何形式的统计抽样——
它是本章正文覆盖到的、有可核公开来源的核心研究者事件的计数。
**被排除的项**：Slav Petrov（两路核查冲突）、Jonas Adler / Alexander Pritzel（仅媒体报道、双方未确认）、
Daniel De Freitas 与 Noam 在同一事件中同进同出（各自单独计数）。
**2022 年为零，是因为本章正文在该年没有覆盖到任何核心研究者的进出事件，不代表实际为零。**
文字替代即上方表 9.2。
**前三波流失与第四波的性质完全不同。**
2017–2023 走的是「能训模型的人」，Demis 在 2025 年 7 月还可以用
「**Meta 现在不在前沿**……**有比钱更重要的东西**」来回应[@src-df5f9f07df]。
**2026 年上半年走的是「定义了当前范式的人」**——
Chain-of-Thought 的作者、AlphaGo 的核心作者、Transformer 的作者、诺奖的共同得主。
**而最深的讽刺来自 Yi Tay 2024 年那篇博客**：他称赞 Google 代码库质量高，
理由是那些库是「Noam Shazeer、Barret Zoph、Adam Roberts、Hyung Won Chung
这些 ML 摇滚明星亲手写的」[@src-187e9d07d6]——
**他点名的四个人，在他写下那句话时全都已经不在 Google；而唯一回来过的 Noam，两年后又走了。**
把 2026 年上半年的人才流失读成「Google 的未来产出会下滑」，
隐含了一个未经检验的假设：**前沿模型的产出高度依赖少数具体的人。**
而 2023 年以后的证据更支持相反的假设——**产出越来越依赖系统，而不是个人。**
① **Transformer 八子在 2017–2023 年全部离开，而 Google 在 2025 年造出了 Gemini 3。**
如果个人不可替代，这件事不应该发生。
② Jakob Uszkoreit 在 2024 年的反问「**我们本来在 2019 年就可能有 GPT-3 甚至 3.5……
问题是，为什么我们看见了却什么都没做？**」经二手转载——
**这条恰恰说明当年的瓶颈不是人，是组织决策。**
③ Yi Tay 自己在 2024 年的博客里把 Google 的优势归给**基础设施**（Borg、Xmanager、Colossus、TPU 的稳定性），
而不只是写代码的人[@src-187e9d07d6]。基础设施不会随人离职。
④ Google 在 2026 上半年失去六位核心研究者的**同一段时间里**，
交付了 Gemini 3.1 Pro、Gemma 4、3.5 Flash、Omni、3.6 Flash 与第八代 TPU 的设计。
如果一个前沿实验室的产出函数里，
「算力 + 数据 + 流程 + 评测体系」的权重远高于「特定研究者」，
那么人才流失影响的是**下一次范式转移的时机**，而不是**当前范式的迭代速度**。
**而当前范式的迭代恰恰是我们唯一能观测到的东西。**
正方改写归因之争 把命题改写成一个**可证伪的版本**：
**人才流失不会影响 2026–2027 的后训练迭代速度（Flash 线），
但会提高「下一次架构级突破由 Google 做出」的难度。**
**可检验的信号有三个**：① 2027 年 I/O 上「持续学习」是否兑现
（Oriol 与 Koray 都预测「一年内」[@src-58566a0075]）；
② Gemini 4 的预训练结果是否带来整数位级的能力跃迁；
③ Noam Shazeer 在 OpenAI 的第一个公开成果是否与他离职前说的「一些新的模型架构」相关。
**这三条在 2027 年都会有答案，届时可以回来判本节的对错。**
## 十、AGI 时间表的十六年：一个数字为什么一次没动
本章第三个本质追问：**为什么 Google 内部对「AGI 什么时候来」的答案，分歧程度远大于外界想象，
而分歧的方向与「离资本市场问责的距离」高度相关？**
### 10.1 锚点问题：Demis 的 2030 锚的不是技术外推
"It's funny actually, cuz I was looking at our original business plan we wrote back in 2010 when we started DeepMind… we stated in there [a] 20-year time scale, and I think we're actually pretty on track."
Demis Hassabis
2024-02-23
NYT《Hard Fork》[自动字幕]
[@src-da2179bd71]来源
其实挺有意思的，我最近在看我们 2010 年创立 DeepMind 时写的原始商业计划书……**我们在里面写的是一个 20 年的时间尺度，而我认为我们其实相当按计划推进。**
译文译自左侧英文，以英文为准；英文来自 YouTube 官方自动字幕，已交叉核对人名与年份
**2010 + 20 = 2030。**这一个数字解释了三件外界一直觉得矛盾的事：
① 为什么他是所有主要实验室 CEO 里时间表**最稳定**的；
② 为什么他对行业情绪的波动几乎免疫（2023 的狂热与 2025 的「撞墙论」都没有让他移动中心值）；
③ 为什么他敢公开与自家联合创始人 Shane Legg 的 2028 拉开距离。
**这是一个「承诺锚定」而不是「证据锚定」的预测。**
它的好处是可信度高、不投机；
**坏处是它对新证据的更新速度过慢——一个十六年不变的预测，在贝叶斯意义上要么说明
所有进展都恰好落在预期路径上（这需要论证），要么说明它根本不是一个会被证据更新的信念。**
**他自己知道这一点。**2024-02 在 Dwarkesh 上他主动开了这个玩笑：
「**20 年的项目……它们通常永远是 20 年之后。那是个老笑话。**」[@src-78c3e73116]
**而 2026 年 5 月发生了十六年里唯一一次例外**：他把区间收窄到「2030±1」并首次说 2029 也有可能，
理由不再是那份计划书，而是「**我们现在真的能看到 agent 在发生**」[@src-51b0a33364]——
**这是第一次，外部证据反过来推动了那个承诺锚点。**
### 10.2 Shane Legg 的三个时点：为什么它们不能被合并成一句话
**★ 一条被广泛写错的句子。**「Shane Legg 2009 年就说 50% 概率 2028」——**这句话是错的**：它把**不同年份、不同统计量**的三件事合并成了一句（2009 给的是**期望值**，「50%」这个分位数出自 **2011** 年）。正确的拆分是：-
2009-12-07 · vetta.org 博客：给出的是 期望值约 2028、众数约 2025、90% 可信区间 2018–2036； 原文里没有「50%」这个数[174]。（他在一年后把 90% 区间修正为 2018–2045。）
-
2011-06-17 · LessWrong 问答：明确的 10% / 50% / 90% = 2018 / 2028 / 2050， 条件是「无战争、无灾难、经济与政治发展良好」[175]。「50%」这个数出自这里。
-
2023-10-26 · Dwarkesh 播客：现代重申—— “I think there’s a 50% chance that we have AGI by 2028. Now, it’s just a 50% chance.”[75]
-
2025-12-11 · GDM 官方播客：最后一次公开重申，并首次确认这个数字出自 2009 年的博客； 同时把 2028 对应到 minimal AGI[141]。
**两个额外限定**：① 2028 是**期望值**，他的**众数是 2025**，期望值被 2030–2040 的长尾拽高， **不是他更悲观**；② 引用 90% 区间时必须注明版本（2009 年是 2018–2036，2010 年修正为 2018–2045）。10.3 三套互不兼容的门槛：不说门槛就引用数字，必然误读
| | 门槛 | 定义者 | 标准 | 对应表态 | 相对早晚
| | minimal AGI | Shane Legg | 能做「典型人」能做的认知任务 | 2028，50%[75][141] | 相对最早
| | Exceptional AGI | GDM 官方安全论文（2025-04-02） | 熟练成人的第 99 百分位 | “we find it plausible that they will be developed by 2030”[176] | 中
| | 人脑全部认知能力 | Demis Hassabis | 人脑能做的所有事，甚至理论上能做的；要求跨领域一致与真正的发明 | 5–10 年区间 + 约 50% 概率落在 2030 前[117][127] | 相对最晚
| | 体感 AGI | Jack Rae（时任 GDM） | 用起来的主观感受 | “I feel the AGI using 2.5 Pro”（2025-04）经播客转述 | 不可比
表 10.1 · 同一机构内部并存的四套门槛。**四个说法都对，因为它们说的不是同一件事。**
而公众讨论几乎从不区分它们。**职位口径**：Jack Rae 一律写「时任」——他已于 2025-06 转投 Meta Superintelligence Labs[@src-c942b4efd1]。
### 10.4 四条必须逐字引用的 AGI 表态| | 人物 | 可引用的原话 | 禁止的改写
| | Demis Hassabis | “My estimate is sort of 50% chance by in the next five years, so by 2030 let’s say.”（Lex #475，2025-07-23，00:52:33）[127]
- “In the next five to ten years, I think.”（60 Minutes，2025-04-20）[117] 两条必须并列，不得只取一条 | 「Demis 保证 2030 实现 AGI」
| | Sundar Pichai | “Will the AI think it has reached AGI by 2030? I would say we will just fall short of that timeline, so I think it’ll take a bit longer.”（Lex #471，2025-06-05）[119] | 「Sundar 认为 AGI 还很遥远」
| | Shane Legg | 按 10.2 的三时点拆开写：2028 出自 2009-12-07 博客（期望值；众数 2025；90% 区间 2018–2036）；50% 出自 2011-06-17 LessWrong 问答；2023-10-26 Dwarkesh 是现代重申[174][175][75] | 「Legg 2009 年就说 50% 概率 2028」
| | Jeff Dean | 可引的是 15–50 年（2016-07-18 录制 / Forbes 2016-08-01 发表）：“I think we are fifteen to fifty years away—probably closer to the lower end of that range.” 必须连年份一起写[177] | “I don’t know if AGI is 5 years or 50 years away”（查无一手出处，禁用）
表 10.2 · 四条 AGI 表态的引用纪律。**右列的每一条，都是本项目在核验中实际遇到过的误传。**
### 10.5 分歧的方向：与「离资本市场问责的距离」相关| | 人物 | 表态 | 角色 | 问责对象
| | Sergey Brin | 2030 之前（2025-05-20，“Before.”）[118] | 联合创始人，无正式 Gemini 职务 | 无 KPI
| | Demis Hassabis | 2030 ± 1 年；约 50% 概率[127][160] | GDM CEO | 对使命负责
| | Sundar Pichai | 「我们会刚好赶不上」（略晚于 2030）[119] | Alphabet / Google CEO | 对股价负责
| | Jeff Dean / Noam Shazeer / Oriol Vinyals | 五年半里一次都没给过年份或概率 | 三位技术 co-lead | —
表 10.3 · 分歧的方向。**这个相关性很整齐，但相关不等于因果**——见下方的批判块。
「表态激进程度与离资本市场问责的距离相关」这个模式，
样本量是**三个人**。三个数据点可以拟合出任何单调关系。
① **门槛不同这一条就足以解释全部差异**：Demis 的门槛（人脑全部认知能力）明确高于
Brin 未定义的门槛与 Sundar 未定义的门槛。**门槛越高，同一个信念下给出的年份就越晚**——
这是定义效应，不需要引入激励结构。
② **三位技术 co-lead 的沉默有一个更简单的解释**：Jeff Dean 自己给过理由——
「我只是不喜欢炒作还没做出来的东西」转述。
这是个人风格与职业规范，不必然是话语权边界。
③ Brin 的「Before」是在一个**公开对谈的即兴问答**里给的，Sundar 的是在一个
**两小时结构化播客**里给的——**场合的正式程度差异本身就会影响措辞的保守程度**。
如果门槛差异 + 场合差异就能解释全部观测到的分歧，
那么「激励结构」这个额外的解释变量就是多余的（奥卡姆剃刀）。
正方降级为观察归因之争 正方要降级为一个**观察**而不是一个**机制**：
**可以说「这三个人的表态激进程度恰好与他们离股价的距离反向排列」，
不能说「离股价越近导致越保守」。**
本章因此在表 10.3 里同时列出「角色」与「问责对象」两列，让读者自己判断，
而不是断言因果。**要把它升级成机制，需要的证据是：同一个人在职责变化前后，
对同一个门槛给出了不同的年份。这样的证据本项目没有找到。**
### 10.6 一份到期的账：唯一可检验的预测样本
时间表预测的问题在于它们大多没到期。**但有一条到期了。**| | 时间 | 表述
| | 2024-02-23 | Hard Fork：距离第一批 AI 设计的药物「a couple of years away」[83]
| | 2024-05-08 | Bloomberg：「也许在未来几年内，第一批 AI 设计的药物进入临床」[87]
| | 2025 年初 | 被具体化为「2025 年底冲击临床试验」经媒体转述
| | 2026-01-20 | 达沃斯场边：推迟到 2026 年底[149]
| | 2026-05 | 「我们现在很兴奋地有了一些进入临床前阶段的候选化合物」转述
表 10.4 · Isomorphic Labs 临床试验时间表的演变。**状态：落空，推迟约一年。**
**公允之处**：他从未用过「一定」这类措辞，推迟后主动公开了新时间表，
且 2026-05 给出的「临床前阶段」是一个可核验的中间状态。
**但这条必须写进材料——因为它是检验他全部预测可靠性的唯一已到期样本。**
## 十一、五年半的账单
技术之战的结果已经在第六、七节写清楚了。这一节只做一件事：**把账单摊开。**
Alphabet 资本开支：2021 实际 → 2026 指引
前五组是全年实际值，最后两根是 2026 年指引区间的下限与上限 · 单位十亿美元
**数据来源**：2021–2024 全年实际值取自 Alphabet 提交给 SEC 的年度报告现金流量表[@src-4f2d889a64]；
2025 全年实际 **914.47 亿美元**取自 2026-02-04 的 2025 Q4 财报电话会[@src-be8eb159b1]；
**2026 指引 1,950–2,050 亿美元**取自 2026-07-22 的 Q2 财报电话会[@src-9f4a08bfb1]。
**口径说明**：① 前五组是**已实现的实际支出**，最后两根是**指引区间**，两者性质不同，
图上用不同系列区分；② 2026 年的指引在半年内被上调过两次
（02-04 的 1,750–1,850 亿 → 04-29 的 1,800–1,900 亿 → 07-22 的 1,950–2,050 亿）[@src-be8eb159b1][@src-67ea357f9c]，
**本图只画现行指引**，三次修订的对照见第 11 章的 capex 三级跳图，
**两章的数字完全一致**；③ capex 构成约 60% 服务器 / 40% 数据中心与网络，**不是全部买芯片**。
文字替代见下方表 11.1。| | 年份 | 金额（十亿美元） | 口径
| | 2021 | 24.64 | 全年实际[21]
| | 2022 | 31.49 | 全年实际[21]
| | 2023 | 32.25 | 全年实际[21]
| | 2024 | 52.54 | 全年实际[21]
| | 2025 | 91.45 | 全年实际（2026-02-04 财报会披露）[178]
| | 2026 | 195 – 205 | 指引区间（2026-07-22 第三次上调）[9]
| | 2027 | — | 官方只说 “significantly increase”，拒绝给数字[9]
表 11.1 · Alphabet capex 六年。**2021 → 2026 指引中值约 8 倍。**
−5.9十亿美元2026Q2 自由现金流上市以来首次转负[@src-9f4a08bfb1]
98.2十亿美元长期债务（2026-06-30）2025-12-31 为 465 亿[@src-7775dbd964]
24.8十亿美元2026Q2 Google Cloud 营收+82% YoY，营业利润率 35.6%[@src-9f4a08bfb1]
9.5亿Gemini app 月活2026Q2；一年前 4 亿[@src-9f4a08bfb1]
**Google 用五年半和累计约 2,300 亿美元的资本开支，买回了「技术第一」的位置。**
但它同时把自己变成了一家**自由现金流为负、长期债务一年内翻倍多、旗舰模型延期、
核心研究者持续流失**的公司。
**这笔账什么时候结清，取决于一个此刻无法判定的问题**：
如果 Demis 的时间表是对的（2030±1），那么这些投入会在四年内被兑现；
**如果不对，2026 年 7 月这张资产负债表就是问题的开始，而不是胜利的证明。**
**可检验的信号是自由现金流**：它在 2026Q2 首次转负；
如果 2027 年它没有转正而 capex 继续上调，那么本章第十一节的标题就要从「账单」改成「赤字」。
把「自由现金流首次转负」读成危险信号，隐含了一个软件公司的估值框架。
**而 Alphabet 在 2026 年已经部分变成了一家重资产公司**，
重资产公司在产能扩张期自由现金流为负是常态，不是异常。
① **同一份财报里，Cloud 营收同比 +82%、backlog 5,140 亿美元、营业利润率 35.6%**[@src-9f4a08bfb1]——
这是需求侧的硬数字，不是预期。
② 官方给出的 capex 上调理由是「需求与**产能交付加速**」，
而不是「为了追赶对手」——如果这个理由属实，那么支出对应的是**已签约的收入**。
③ **2026Q2 Alphabet 首次向客户数据中心交付 TPU 硬件并确认收入**，
绝大部分相关收入将落在 2027 年[@src-9f4a08bfb1]——
这意味着 2026 年的部分支出对应的是**2027 年才入账的收入**，时间错配是账面现象。
④ capex 构成约 60% 服务器 / 40% 数据中心与网络，后者的折旧年限远长于前者。
如果 AI 基础设施的需求曲线在未来三年不出现断崖，
且 TPU 的对外销售能形成稳定的第二收入曲线，
那么 2026 年的负自由现金流就是**一次有回报的产能前置**，而不是失控。
现有证据无法裁定事实之争 正方与反方在这里**无法用现有证据裁定**，因为它们对同一组数字给出的是
不同的**时间尺度假设**。本章能做的是给出一个双方都会接受的判据：
**看 2027 年的三个数——自由现金流是否转正、TPU 对外硬件收入的实际规模、以及 capex 指引是否继续上调。**
**如果三者是「仍为负 + 规模低于预期 + 继续上调」，正方赢；如果是「转正 + 规模兑现 + 增速放缓」，反方赢。**
**这是本章唯一一个明确写出了裁决条件却拒绝提前裁决的地方，因为它确实还没到期。**
## 十二、这条时间线漏了什么
一份诚实的编年史必须交代它看不见的东西。**本节列出四类缺口，
每一类都会具体说明它如何影响前面十一节的结论。**
### 12.1 材料层面的缺口（四条）| | 缺口 | 具体影响
| | x.com 全站不可访问 | Oriol Vinyals、Jeff Dean、Logan Kilpatrick、Denny Zhou 的原始推文全部只能经二手转载取得。本章涉及这些内容的地方（Oriol 的「看不到墙」、Oriol 对演示视频的回应、Noam 的离职帖）一律标注「二手转载，未能回溯原推」，可信度降级。这直接影响 2023Q4 与 2025Q4 两处的证据强度。
| | NYT 付费墙 | Ezra Klein 与 Demis 的 88 分钟长谈（2023-07-11）完全未获取可用逐字稿[179]，本章因此在 2023 Q3 只登记其存在而不引用任何一句。Hard Fork 系列改用 YouTube 官方自动字幕，已标 [自动字幕] 并交叉核对人名与年份。
| | 英文侧的 2026-07 报道 | 关于「旗舰延期、编码能力不及预期」的报道，本项目只取得中文财经媒体的转述与英文侧摘要，未取得可引用的英文一手全文。因此 7.3 节只记录「股价下跌约 5%」这个可核事实，不引用任何具体表述。
| | 中文双重转译的引语 | 2026-04 Sequoia AI Ascent 的「我们已经走完了通往 AGI 的四分之三」与 2026-04-30 Y Combinator 访谈的全部引语，目前只有中文整理稿，未回溯到英文逐字上下文。本章对前者完全未采用，对后者采用时全部标 转译 与 待核。
表 12.1 · 材料缺口。**这些不是遗漏，是有意保留的标注。**
### 12.2 有意保留的六处分歧与待核项| | 项目 | 冲突的两方 | 本章的处置
| | Ironwood / TPU7x 的 GA 日期 | 技术档案有 2025-11-06 与 2026-04-22 两说；reviewer 基线裁定 2026-03-31 | 取 2026-03-31，并把 2025-11-06 那篇「标题写 GA、正文写 coming weeks」当成案例写进 6.4
| | Denny Zhou 的转投时间 | 人物档案记 2026-02；reviewer 基线记有本人档案称 2026-03、且缺 Meta 正式 bio | 取 2026-03 并标 待核；既不写成仍在 GDM，也不写死已离职
| | Slav Petrov 的当前身份 | 一路依 Google Research 页面认定仍任 VP Research；另一路依本人档案认定 2026-03 退休并加入 Inceptive | 按 存疑 处理，两种写法都不采用，并从人才净流动图中排除
| | Character.AI 交易金额 | 各方报道口径在 25 / 27 / 30 亿美元之间不一 | 统一写「约 27 亿美元；各方口径不一，Google 从未确认」[180]
| | AlphaEvolve 的 Cloud GA 日期 | 技术档案记 2026-05；reviewer 基线记 2026-07-09 | 取 2026-07-09，并把 2026-05-07 的「一年成果盘点」与它分开写[169]
| | 「六次」还是「七次」结构性组织变动 | 人物档案 §3.9 标题写「六次」，其表格实列七条 | 按表中条目实计为七次，并在表 9.1 的 caption 里标出这个差异
表 12.2 · 六处有意保留的分歧。**「看起来确定的错误答案」比「明确标注的存疑」危害大得多。**
### 12.3 结构性偏差的量化形态| | 年份 | 本章覆盖的可核条目数量级 | 言论类条目占比 | 读法提示
| | 2021 | 低（每季 2–4 条） | 低 | Google 当时不需要对外解释自己
| | 2022 | 中（每季 3–6 条） | 低到中 | 论文密度高、言论密度低
| | 2023 | 高（每季 4–8 条） | 高 | 言论密度在 code red 之后阶跃上升
| | 2024–2025 | 高 | 高 | 诺奖之后 Demis 的发言场域从科技媒体转向公共与政策场合
| | 2026（1–7 月） | 最高（七个月的条目数超过 2021 全年三倍以上） | 最高 | 密度本身是信号，不是材料的自然分布
表 12.3 · 覆盖密度的年度分布（本章口径的量级估计，非精确计数）。
**这条偏差如何影响结论**：它会让读者高估 2023 年之后事件的重要性、低估 2021–2022 年的决定性。
**本章的对冲手段**：把 2021 Q4 的 Pathways 博客与 2022 Q2 的「所有拼图都在桌上」
写成与 2025 Q4 的 Gemini 3 同等重要的节点。
### 12.4 这条时间线回答不了的五个问题
**一 · 27 亿美元里，有多少是买人、多少是买模型许可、多少是买「不让对手买走」？**
Google 从未披露定价逻辑，本章不推测。
**二 · 合并的收益有多少是合并带来的？**
没有对照组。**「如果 2023 年不合并，Gemini 3 会不会照样出现」这个问题在结构上无法回答**，
因此本章第四节把合并写成「一笔有明确到期日的交易」，而不是「一次成功的改革」。
**三 · Sparrow 在开放流量下会是什么表现？**
它从未公开发布，因此「Google 手上有一张更好的牌」这句话**永远无法被独立验证**。
这是本章主论点最深的一处不确定性，第八节已按四段式反方结构处理。
**四 · Noam Shazeer 第二次离开的真实原因是什么？**
2021 年他离开的理由（大公司不让发布）在 2026 年已经不成立——Google 现在发布得比谁都快。
**这说明第二次离开的原因和第一次不是同一个。**
公开材料无法确证真实原因，本章**只记录事实与时间线，不做臆测**。
**五 · Gemini 各版本的参数量、专家数、路由策略、训练 token 数是多少？**
**官方从未披露过任何一个**。本章凡涉及规模一律写「官方未公开」，
**不引用任何外部估算**——因为在编年史里给出一个未标注的估算数字，
它会在被引用三次之后变成「事实」。
### 12.5 单点数据脆弱性登记表
**脆弱不等于错误。**这张表登记的不是本章的错误，而是本章那些**只靠一个数据点、一份文件、
或一次口径选择站着**的结论。登记它们的理由很实际：**下一次数据更新时，得有人知道该回头改哪里。**
最后一列刻意写成「什么变化会让它需要重估」，而不是「它可能是错的」——
前者是一个可执行的监测项，后者只是一句免责声明。| | # | 本章的结论 | 它实际建立在什么之上 | 脆在哪 | 什么变化会让它需要重估
| | F1 | 「AGI 2030」是承诺锚定，不是技术外推（第十节主论点） | Demis 在 2024-02-23 Hard Fork 上的一句回述，且引语来自 YouTube 自动字幕[3] | **2010 年那份商业计划书的原始文本从未被任何人公开过。**整条论证的地基是「他说计划书里写了 20 年」， 而不是「计划书里写了 20 年」。而且「2010 + 20 = 2030」这一步算术是本材料替他做的—— 他本人只说了「20 年的时间尺度」与「我们其实相当按计划推进」，没有说出 2030 这个年份。 这是本章最深的一处承重点脆弱 | ① 计划书原文、早期投资人材料或 DeepMind 早期文件被公开或被外部研究者独立描述； ② 出现 2024 年之前的第三方记录佐证或否证「20 年」这个数； ③ 他本人给出与此不一致的另一个起点年份
| | F2 | Google 输在发布阈值而非技术（第八节） | Sparrow 的规则遵守错误率「从 10% 压到 1%」——出自 Demis 2023-09 TIME100 专访的口述[66] | 没有配套的评测协议、样本量或第三方复现；Sparrow 从未公开发布，反事实在结构上不可获得 | ① 出现 2022–2023 年第三方在同一 harness 下对 PaLM / LaMDA 与 InstructGPT 的对话质量对照； ② Google 公开 Sparrow 的评测协议或模型；③ 有前员工给出与官方叙述冲突的具体记录
| | F3 | 版本号是两条解耦的时间线（1.4 节） | 2026-07-21 单日的两条官方表述：3.5 Pro 仍在伙伴测试、Gemini 4 预训练已启动[11] | 一天、两句话。而 1.5 是它的公开反例（小数位却换了架构）。本章已把适用范围收窄到 2026 年 | ① Gemini 4 发布时的版本号与预训练代际不对应；② 官方公布正式命名规则； ③ 出现第二个「小数位换代却换了预训练底座」的案例
| | F4 | Ironwood / TPU7x 的 Cloud 正式 GA 是 2026-03-31 | 三份项目文件给了三个日期（2025-11-06 / 2026-03-31 / 2026-04-22），本章取 REVIEW-03 一家 | 这是一次口径选择，不是一个被三方确认的事实。2025-11-06 那篇官方文章「标题写 GA、正文写 coming weeks」本身就是分歧的来源 | Google Cloud release notes 的历史条目被重新核对，或官方发布一份明确的 GA 时间说明
| | F5 | Character.AI 交易金额 约 27 亿美元 | 媒体三种口径（25 / 27 / 30 亿），Google 从未确认 | 三个数都是二手；本章只用「约 27 亿，口径不一」这种带区间的写法 | Alphabet 财报附注、监管文件或诉讼材料披露实际对价结构
| | F6 | 2026 capex 指引 $195–205B；自由现金流 2026Q2 首次转负 | capex 是半年内第三次上调的指引（不是实际支出）；FCF 是单季数字[9] | 指引会被继续修订；单季 FCF 受一次性项目影响大。本章第十一节的论证依赖「转负」这一个季度的读数 | ① 2026Q3 / Q4 指引再次变动；② 2026Q3 FCF 回正（则「转负」应被写成一次性事件而非趋势）； ③ Alphabet 改变 capex 的口径定义
| | F7 | 「code red」（2022-12） | 单一 NYT 报道，基于内部备忘录与录音；且 Google 方面否认过这个说法[176] | 这不是官方公告。本章已把「被否认」本身写进正文，但「code red」这个词已经成了行业通用叙事的入口 | 内部文件在诉讼中被披露，或有第二家权威媒体给出独立信源
| | F8 | Bard 广告事故当日 Alphabet 市值蒸发 约 $1000 亿 | 媒体计算，口径依收盘 / 盘中而异（股价跌幅 7–9%） | 市值变动不能归因于单一事件；本章已写明「不能简化成一个错误单独导致全部跌幅」 | 出现对当日盘面的分解分析（大盘 / 行业 / 个股因子）
| | F9 | 「五年半六次结构性组织变动」（第九节与表 9.1） | 计数依赖研究档案 §3.9 的那张表，而该表标题写「六次」、表体实列七条 | 「几次」取决于把什么算作一次结构性变动。本章按表体实计七次并在 caption 里标出差异 | 该档案修订计数口径，或出现一份官方的组织沿革说明
| | F10 | 「超过四分之一的新代码由 AI 生成」 | 单一官方口径（Sundar，2024Q3 财报），无独立验证，指标定义未公开 | 「新代码」如何计量、是否含测试与配置、接受率如何统计，官方都没说。这个数字被广泛引用为生产力证据 | Google 公开度量方法，或出现内部/第三方的口径拆解
| | F11 | 本章三处可检验信号的判据（10.5 与第十一节） | 「Gemini 4 是否带来整数位级的能力跃迁」「TPU 对外硬件收入低于预期」「硬件路线明显偏离主线」 | 这三条是事件锚定而不是快照锚定（这一点是对的），但判据本身是定性的、缺可测定义， 到期时可能出现「双方都宣称自己赢了」的局面 | 在 2027 年到期之前把三条判据各自补一个可操作定义（本章尚未做到，这是一处已知欠账）
| | F12 | Noam Shazeer 在职 22 个月 | 两端各依赖一个日期：2024-08-22/23 的内部 memo 与 2026-06-17/18 的离职[10] | 若以 2024-08-02 的交易日为起点则约 22.5 个月；「22 个月」这个说法对起点的选择敏感 | 官方披露正式入职/离职日，或需要精确到周的场合出现
表 12.4 · 本章的单点数据脆弱性登记表（12 条）。
**F1 是全材料最脆的一处承重点**：它支撑的是被引用最多的那条论断。
**可证伪阈值锚定审计结论**：本章所有可检验信号均锚定在**事件**上
（某场发布是否兑现、某个财务指标是否转正、某份提案是否出台），**没有一条锚定在会漂移的分数快照上**——
这与同期材料里「ARC-AGI-3 的 7.78%」「GDPval-AA 的 440 Elo」那类会随榜单更新而失效的阈值不同。
代价见 F11：事件锚定不会漂移，但它更容易缺少可测定义。
**本章的时间窗在 2026-07-25 关闭。**以下事项已经埋下伏笔但尚未发生，
建议后续更新时优先核查：Demis 的「动态监管」提案是否发布（他 2026-06 预告「今年晚些时候」）；
Isomorphic 首批临床试验是否在 2026 年底落地；Gemini 4（截至冻结日只披露预训练已启动、未发布）的实际发布时间与编码能力；
「发布节奏转为月度」是否兑现；持续学习是否在 2027 年 I/O 前兑现
（Oriol 与 Koray 都预测「一年内」）；2027 年 capex 数字；自由现金流是否转正；
TPU 对外硬件收入的实际规模；**以及是否还有第五波人才流失**。
来源
← 总览
上一章：总览
下一章：人物志
Gemini 认知体系全景 · 材料时间边界 2021.01 – 2026.07 · 更新于 2026-07-25
本章中，正文为有出处的事实陈述；**紫色「本质洞察」**与**橙色「批判 / 局限」**为作者判断。
引语标「转述」者非原话，标「译文」者以英文原文为准。数字凡官方未披露的均标注为外部估算。参考来源
- [1]https://time.com/collections/davos-2023/6246119/demis-hassabis-deepmind-interview/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [2]https://deepmind.google/blog/announcing-google-deepmind/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [3]https://www.reuters.com/technology/artificial-intelligence/google-hires-characterai-cofounders-licenses-its-models-information-reports-2024-08-02/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [4]https://blog.google/company-news/inside-google/company-announcements/changes-knowledge-information-gemini-app-deepmind/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [5]https://www.theverge.com/command-line-newsletter/622045/google-ai-nanny-products（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [6]https://blog.google/technology/ai/introducing-pathways-next-generation-ai-architecture/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [7]https://www.youtube.com/watch?v=8hfpLa5wPGo（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [8]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-omni/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [9]https://abc.xyz/investor/events/event-details/2026/2026-Q2-Earnings-Call-2026-GgTAq7Is0z/default.aspx（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [10]https://d2233.cms.socastsrm.com/2026/06/17/google-gemini-co-lead-noam-shazeer-to-join-ipo-bound-openai/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [11]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-6-flash-3-5-flash-lite-3-5-flash-cyber/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [12]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-1-pro/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [13]https://www.nature.com/articles/s41586-021-03819-2（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [14]https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2024/press-release/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [15]https://arxiv.org/abs/2101.03961（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [16]https://cloud.google.com/blog/products/compute/google-unveils-worlds-largest-publicly-available-ml-cluster（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [17]https://www.businessinsider.com/deepmind-secret-plot-break-away-from-google-project-watermelon-mario-2021-9（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [18]https://www.newscientist.com/article/2263731-demis-hassabis-interview-our-ai-will-unlock-secrets-of-how-life-works/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [19]https://openai.com/index/dall-e/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [20]https://blog.google/technology/ai/lamda/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [21]https://abc.xyz/investor/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [22]https://www.ebi.ac.uk/about/news/announcements/alphafold-database-launch/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [23]https://cen.acs.org/analytical-chemistry/structural-biology/Accurate-protein-structure-prediction-AI/99/i26（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [24]https://deepmind.google/blog/putting-the-power-of-alphafold-into-the-worlds-hands/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [25]https://openai.com/index/openai-codex/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [26]https://arxiv.org/abs/2403.05530（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [27]https://deepmind.google/blog/language-modelling-at-scale-gopher-ethical-considerations-and-retrieval/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [28]https://arxiv.org/abs/2112.06905（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [29]https://arxiv.org/abs/2203.12533（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [30]https://a16z.com/universally-accessible-intelligence/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [31]https://www.isomorphiclabs.com/articles/introducing-isomorphic-labs（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [32]https://arxiv.org/abs/2201.11903（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [33]https://arxiv.org/abs/2202.08906（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [34]https://arxiv.org/abs/2203.11171（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [35]https://arxiv.org/abs/2203.15556（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [36]https://research.google/blog/google-research-themes-from-2021-and-beyond/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [37]https://openai.com/index/instruction-following/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [38]https://arxiv.org/abs/2204.02311（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [39]https://blog.google/innovation-and-ai/technology/developers-tools/io-2022-keynote/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [40]https://docs.cloud.google.com/tpu/docs/v4（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [41]https://www.washingtonpost.com/technology/2022/06/11/google-ai-lamda-blake-lemoine/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [42]https://openai.com/index/dall-e-2/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [43]https://deepmind.google/blog/building-safer-dialogue-agents/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [44]https://lexfridman.com/demis-hassabis/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [45]https://www.theguardian.com/technology/2022/jul/28/deepmind-uncovers-structure-of-200m-proteins-in-scientific-leap-forward（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [46]https://www.nature.com/articles/s41586-022-05172-4（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [47]https://arxiv.org/abs/2212.12794（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [48]https://www.nytimes.com/2022/12/21/technology/ai-chatgpt-google-search.html（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [49]https://openai.com/index/chatgpt/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [50]https://blog.google/technology/ai/bard-google-ai-search-updates/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [51]https://mlsys.stanford.edu/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [52]https://www.youtube.com/watch?v=UTTeXZrpMR0（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [53]https://blog.google/inside-google/message-ceo/january-update/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [54]https://www.nytimes.com/2023/01/20/technology/google-chatgpt-artificial-intelligence.html（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [55]https://www.nytimes.com/2023/03/31/podcasts/hard-fork-sundar.html（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [56]https://ai.meta.com/blog/large-language-model-llama-meta-ai/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [57]https://openai.com/index/gpt-4-research/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [58]https://www.anthropic.com/news/introducing-claude（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [59]https://www.wired.com/story/google-deepmind-demis-hassabis-chatgpt/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [60]https://blog.google/innovation-and-ai/technology/ai/april-ai-update/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [61]https://www.latent.space/p/jeffdean（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [62]https://techcrunch.com/2023/05/10/google-launches-palm-2-its-next-gen-large-language-model/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [63]https://www.cbsnews.com/news/google-artificial-intelligence-future-60-minutes-transcript-2023-04-16/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [64]https://fortune.com/2023/05/03/google-deepmind-ceo-agi-artificial-intelligence/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [65]https://www.safe.ai/work/statement-on-ai-risk（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [66]https://time.com/collections/time100-ai/6309001/demis-hassabis-ai/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [67]https://ai.meta.com/blog/llama-2/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [68]https://blog.google/innovation-and-ai/technology/ai/google-gemini-ai/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [69]https://arxiv.org/abs/2312.11805（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [70]https://blog.google/innovation-and-ai/products/gemini-api-developers-cloud/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [71]https://www.nature.com/articles/s41586-023-06735-9（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [72]https://cloud.google.com/blog/products/compute/announcing-cloud-tpu-v5e-in-ga（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [73]https://cloud.google.com/blog/products/ai-machine-learning/introducing-cloud-tpu-v5p-and-ai-hypercomputer（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [74]https://www.theguardian.com/technology/2023/oct/24/ai-risk-climate-crisis-google-deepmind-chief-demis-hassabis-regulation（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [75]https://www.dwarkesh.com/p/shane-legg（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [76]https://www.gov.uk/government/publications/ai-safety-summit-2023-chairs-statement-2-november/chairs-summary-of-the-ai-safety-summit-2023-bletchley-park（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [77]https://openai.com/index/openai-announces-leadership-transition/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [78]https://www.nature.com/articles/s41586-023-06747-5（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [79]https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/bard-gemini-advanced-app/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [80]https://blog.google/innovation-and-ai/products/google-gemini-next-generation-model-february-2024/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [81]https://www.yitay.net/blog/training-great-llms-entirely-from-ground-zero-in-the-wilderness（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [82]https://events.rice.edu/event/356364-jeff-dean-google-exciting-trends-in-machine-learning（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [83]https://www.youtube.com/watch?v=nwUARJeeplA（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [84]https://www.dwarkesh.com/p/demis-hassabis（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [85]https://www.theverge.com/2024/2/28/24085445/google-ceo-gemini-ai-diversity-scandal-employee-memo（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [86]https://www.anthropic.com/news/claude-3-family（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [87]https://www.nature.com/articles/s41586-024-07487-w（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [88]https://blog.google/innovation-and-ai/technology/developers-tools/gemini-gemma-developer-updates-may-2024/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [89]https://developers.googleblog.com/en/gemini-15-pro-and-15-flash-now-available/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [90]https://cloud.google.com/blog/products/compute/introducing-trillium-6th-gen-tpus（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [91]https://www.theverge.com/2024/8/14/24220658/google-eric-schmidt-stanford-talk-ai-startups-openai（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [92]https://singjupost.com/how-ai-is-unlocking-the-secrets-of-nature-and-the-universe-demis-hassabis-transcript/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [93]https://www.theverge.com/2024/5/14/24156296/google-ai-gemini-astra-assistant-live-io（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [94]https://openai.com/index/hello-gpt-4o/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [95]https://www.anthropic.com/news/claude-3-5-sonnet（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [96]https://deepmind.google/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [97]https://www.reuters.com/technology/google-appoints-former-characterai-founder-co-lead-its-ai-models-2024-08-23/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [98]https://ai.meta.com/blog/meta-llama-3-1/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [99]https://openai.com/index/introducing-openai-o1-preview/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [100]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/google-gemini-ai-update-december-2024/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [101]https://ai.google.dev/gemini-api/docs/changelog（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [102]https://www.nature.com/articles/s41586-024-08252-9（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [103]https://cloud.google.com/blog/products/compute/trillium-tpu-is-ga（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [104]https://www.nobelprize.org/uploads/2024/12/hassabis-lecture.pdf（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [105]https://api-docs.deepseek.com/news/news1226（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [106]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/gemini-model-updates-february-2025/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [107]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/gemini-model-thinking-updates-march-2025/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [108]https://www.cnbc.com/2025/02/09/deepseeks-ai-model-the-best-work-out-of-china-google-deepmind-ceo.html（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [109]https://www.dwarkesh.com/p/jeff-dean-and-noam-shazeer（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [110]https://www.anthropic.com/news/claude-3-7-sonnet（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [111]https://deepmind.google/blog/alphaevolve-a-gemini-powered-coding-agent-for-designing-advanced-algorithms/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [112]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/google-deepmind/google-gemini-updates-io-2025/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [113]https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/gemini-2-5-model-family-expands/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [114]https://blog.google/innovation-and-ai/infrastructure-and-cloud/google-cloud/ironwood-tpu-age-of-inference/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [115]https://www.reuters.com/business/google-names-insider-kavukcuoglu-lead-ai-powered-product-development-2025-06-11/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [116]https://www.reuters.com/business/meta-deepens-ai-push-with-superintelligence-lab-source-says-2025-06-30/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [117]https://www.cbsnews.com/news/artificial-intelligence-google-deepmind-ceo-demis-hassabis-60-minutes-transcript/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [118]https://www.axios.com/2025/05/21/google-sergey-brin-demis-hassabis-agi-2030（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [119]https://lexfridman.com/sundar-pichai-transcript/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [120]https://openai.com/index/introducing-o3-and-o4-mini/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [121]https://www.anthropic.com/news/claude-4（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [122]https://arxiv.org/abs/2507.06261（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [123]https://deepmind.google/blog/advanced-version-of-gemini-with-deep-think-officially-achieves-gold-medal-standard-at-the-international-mathematical-olympiad/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [124]https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/gemini-2-5-deep-think/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [125]https://deepmind.google/blog/genie-3-a-new-frontier-for-world-models/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [126]https://deepmind.google/blog/strengthening-our-frontier-safety-framework/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [127]https://lexfridman.com/demis-hassabis-2-transcript/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [128]https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/04/demis-hassabis-ai-future-10-times-bigger-than-industrial-revolution-and-10-times-faster（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [129]https://openai.com/index/introducing-gpt-5/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [130]https://www.anthropic.com/news/claude-sonnet-4-5（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [131]https://deepmind.google/blog/sima-2-an-agent-that-plays-reasons-and-learns-with-you-in-virtual-3d-worlds/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [132]https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/gemini-3/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [133]https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/gemini-3-deep-think/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [134]https://blog.google/products-and-platforms/products/gemini/gemini-3-flash/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [135]https://www.anthropic.com/news/expanding-our-use-of-google-cloud-tpus-and-services（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [136]https://abc.xyz/investor/events/event-details/2025/2025-Q3-Earnings-Call-2025-4OI4Bac_Q9/default.aspx（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [137]https://cloud.google.com/blog/products/compute/ironwood-tpus-and-new-axion-based-vms-for-your-ai-workloads（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [138]https://docs.cloud.google.com/tpu/docs/release-notes（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [139]https://abc.xyz/investor/news/news-details/2025/Alphabet-Announces-Agreement-to-Acquire-Intersect-to-Advance-U-S--Energy-Innovation-2025-DVIuVDM9wW/default.aspx（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [140]https://www.bbc.com/news/articles/cwy7vrd8k4eo（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [141]https://www.youtube.com/watch?v=l3u_FAv33G0（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [142]https://openai.com/index/gpt-5-1/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [143]https://openai.com/index/introducing-gpt-5-2/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [144]https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-5（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [145]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-deep-think/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [146]https://www.reuters.com/business/finance/bridgewaters-chief-scientist-sekhon-join-googles-deepmind-ai-unit-2026-03-18/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [147]https://www.bigtechnology.com/p/google-deepmind-ceo-demis-hassabis-946（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [148]https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-6（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [149]https://openai.com/index/introducing-gpt-5-4/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [150]https://blog.google/innovation-and-ai/technology/developers-tools/gemma-4/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [151]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-5/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [152]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-live-3-5-translate/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [153]https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-omni-flash-nano-banana-2-lite/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [154]https://cloud.google.com/blog/products/compute/ai-infrastructure-at-next26（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [155]https://abc.xyz/investor/events/event-details/2026/2026-Q1-Earnings-Call-2026-nW8kCrBAKS/default.aspx（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [156]https://abc.xyz/investor/news/news-details/2026/Alphabet-Announces-Upsize-and-Pricing-of-84-75-Billion-Equity-Capital-Raise-to-Expand-AI-Infrastructure--and-Compute-2026-QzN3D9yMAj/default.aspx（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [157]https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-19/nobel-winner-john-jumper-to-leave-google-deepmind-for-anthropic（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [158]https://blog.google/innovation-and-ai/sundar-pichai-io-2026/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [159]https://www.semafor.com/article/05/20/2026/google-exec-demis-hassabis-predicts-were-at-the-foothills-of-the-singularity（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [160]https://www.fastcompany.com/91544235/demis-hassabis-google-io-2026（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [161]https://singjupost.com/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [162]https://about.fb.com/news/2026/04/introducing-muse-spark-meta-superintelligence-labs/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [163]https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-7（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [164]https://www.anthropic.com/news/claude-opus-4-8（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [165]https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [166]https://openai.com/index/introducing-gpt-5-5/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [167]https://openai.com/index/previewing-gpt-5-6-sol/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [168]https://api-docs.deepseek.com/news/news260424/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [169]https://blog.google/innovation-and-ai/infrastructure-and-cloud/google-cloud/alphaevolve-on-cloud/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [170]https://x.ai/news/grok-4-5（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [171]https://www.reuters.com/technology/google-ai-chatbot-bard-offers-inaccurate-information-company-ad-2023-02-08/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [172]https://techcrunch.com/2023/12/07/googles-best-gemini-demo-was-faked/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [173]https://blog.google/innovation-and-ai/products/responsible-ai-2024-report-ongoing-work/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [174]https://www.vetta.org/2009/12/tick-tock-tick-tock-bing/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [175]https://www.lesswrong.com/posts/No5JpRCHzBrWA4jmS/q-and-a-with-shane-legg-on-risks-from-ai（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [176]https://deepmind.google/blog/taking-a-responsible-path-to-agi/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [177]https://www.forbes.com/sites/peterhigh/2016/08/01/a-tour-inside-googles-brain/（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [178]https://abc.xyz/investor/events/event-details/2026/2025-Q4-Earnings-Call-2026-Dr_C033hS6/default.aspx（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [179]https://www.nytimes.com/2023/07/11/podcasts/transcript-ezra-klein-interviews-demis-hassabis.html（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩
- [180]https://www.wsj.com/tech/ai/noam-shazeer-google-ai-deal-d3605697（在新窗口打开）权威媒体 · 非本人原话↩